АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2011 года Дело N А60-8761/2011
[Исковые требования о взыскании основной задолженности за оказанные услуги связи, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопроект" (ИНН 6670209880)
о взыскании 20007 руб. 75 коп.
Стороны не явились,извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 20007 руб. 75 коп. основной задолженности за оказанные услуги связи, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 29.03.2011 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей не направили. Ответчик отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.03.2011 г. в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, стороны на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направили. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие сторон, отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам).
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как установлено материалами дела, истец разместил в "Российской газете" N 287 от 21.12.2005 г. публичную оферту, согласно которой обязался заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с абонентом местного оператора связи, который осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения последовательных действий. В соответствии с п. 2.1 публичной оферты истец обязался оказывать услуги связи, а пользователь оплачивать их на условиях и в порядке, изложенном в договоре.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В случае если потребитель пользуется услугами при отсутствии письменного договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует квалифицировать как договорные отношения на основании ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14).
В период с сентября 2008 г. по декабрь 2009 г. ответчику были оказаны услуги автоматической МГ связи на сумму 20007 руб. 75 коп.
Факт оказания истцом ответчику услуг связи в указанный период подтверждается материалами дела, в частности состоявшимися в спорный период телефонными соединениями, что отражено в детализациях данных соединений за указанный период.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005г., основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
П. 6.6. оферты устанавливает, что оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета.
Истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 024 от 31.05.2010 г.
В нарушение положений п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ответчик обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг связи в размере 20007 руб. 75 коп.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг связи ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обосновано, подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" (ИНН 6670209880) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388) 20007 руб. 75 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.С.Трухин
