• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2011 года Дело N А60-2867/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Зайчиковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Салахутдинов Алик Ралифович, Салахутдинов Ильгиз Ралифович, Томилов Алексей Игоревич, Томилов Павел Игоревич

о взыскании 56339,35 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"(истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 56339руб.35коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.08.2009 г. в 07 час. 45 мин. в г. Екатеринбурге на перекрестке ул. С. Дерябиной - Объездная, с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер А 367 ЕЕ 96 RUS, под управлением Салахутдинова И.Р., и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер Х 776 КЕ 66 RUS, под управлением Томилова П.И.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2011г. до 17час.00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со страховым полисом N08-09 570716 от 15.11.2008г. автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х776КЕ 66 был застрахован в ООО "Страховая компания "Северная казна" (период действия полиса с 16.11.2008г. по 15.11.2009г.

11.08.2009г. в 07час.45мин. в г.Екатеринбурге, на перекрестке ул.С.Дерябиной-Объездная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ21102, государственный регистрационный знак А367ЕЕ96 под управлением Салахутдинова И.Р., и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х776КЕ 66, под управлением Томилова П.И. (собственник Томилов А.И.).

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 11.08.2009г. и участия в нем водителей Салахутдинова И.Р. и Томилова П.И. подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП Ф.748 от 11.08.2009г.

Из содержания данного документа следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Салахутдиновым И.Р. п. 8.5 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена п.1.1. ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5. Правил, Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.08.2009г. в 07час.45мин. в г.Екатеринбурге, на перекрестке ул.С.Дерябиной-Объездная судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Салахутдиновым И.Р., нарушившим п. 8.5 Правил, управляющий автомобилем ВАЗ21102, государственный регистрационный знак А367ЕЕ96, что привело к данному дорожно - транспортному происшествию.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Х776КЕ 66 подтвержден актом осмотра транспортного средства 30/313 ООО "Уральское бюро независимой экспертизы", экспертным заключением N7/1065 от 05.11.2009г. ООО "Уральское бюро независимой экспертизы", дополнением к заключению от 12.01.2010г.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля 99552руб.65коп., с учетом износа 56339руб.35коп.

В соответствии с условиями страхования сумма страхового возмещения в размере 60339руб.35коп. была выплачена истцом Томилову А.И., что подтверждается платежными поручениями N7811 от 08.12.2009г., N438 от 17.12.2009г., N1185 от 12.04.2010г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Томилову А.И.страховая компания - ООО "Страховая компания "Северная казна" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Салахутдинова И.Р. на момент ДТП была застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N0466010993), ООО "Страховая компания "Северная казна" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда -ООО "Росгосстрах" на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 56339руб.35коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств опровергающих размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты указанной задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 56339руб.35коп.на основании пункта 4 статьи 931, статей 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2253 руб. 57 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) 56339(пятьдесят шесть тысяч триста тридцать)девять рублей 35копеек ущерба, а также а также 2253 (две тысячи двести пятьдесят три)рубля 57копеек в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-2867/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте