АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N А60-2869/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договоров, неустойки, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898)

к Индивидуальному предпринимателю Старцевой Татьяне Александровне (ИНН 660106629724)

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс"

о взыскании 20149 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Ерохина О.С. - представитель по доверенности N 7 от 01.05.2010г.,

от ответчика: не явились, увед.,

от третьего лица: Ерохина О-С. - представитель по доверенности N 9 от 22.09.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Парус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Старцевой Т.А. денежных средств в размере 20149 руб. 96 коп., в том числе: 11755 руб. 56 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договоров NR06674 от 19.04.2010г. и NR06196 от 26.03.2010г. и 8394 руб. 40 коп. неустойку, начисленную за период с 03.06.2010г. по 02.02.2011г.

Право истца на заявление требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору NR06196 от 26.03.2010г. основано на договоре уступки от 11.01.2011г.

Определением от 09.02.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по последнему известному адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "об отсутствии адресата по указанному адресу". В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 29.10.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 09.02.2011г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки NR06674 от 19.04.2010г., по условиям которого поставщик обязался передать соки и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2).

В рамках указанного договора истцом в мае 2010г. поставлен товар на сумму 2646 руб. 80 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N ТТН-000140 от 19.05.10г., со ссылкой на договор NR06674 от 19.04.2010г., как на основание передачи по ним товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной штампом индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3.3 договора оплата за товар производится в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара.

Между тем оплата за поставленный товара в размере 2646 руб. 80 коп. ответчиком не произведена, доказательств иного не представлено.

Кроме того между ООО "Экспресс" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки NR06196 от 26.03.2010г., по условиям которого поставщик обязался передать пиво и другие напитки в соответствии с заявкой покупателя в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Количество, ассортимент, цена, дата поставки товара и адрес, по которому доставляется товар, согласовываются сторонами в заявке покупателя применительно к каждой партии товара и указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2).

Факт поставки по договору NR06196 от 26.03.2010г. на сумму 11929 руб. 18 коп., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NN ТТН-000137 от 19.05.10г., ТТН-000137 от 28.05.10г., ТТН-000140 от 28.05.10г. Факт получения товара ответчиком подтверждается наличием в указанных товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя (ответчика), скрепленной печатью ответчика.

Оплата принятого товара произведена ответчиком частично в размере 2820 руб. 42 коп. (расходный кассовый ордер N ИК-ПО02841 от 20.10.10г. на сумму 5240 руб. 66 коп.), в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 9108 руб. 76 коп.

По договору уступки прав (требования) от 11.01.2011г. ООО "Экспресс" (кредитор) уступило истцу (новый кредитор) права (требования) по договору поставки NR06196 от 26.03.2010г., заключенному между кредитором и ИП Старцевой Т.А. (должник), в части суммы 9108 руб. 76 коп. задолженность по которой возникла по товарным накладным NN ТТН-000137 от 19.05.10г., ТТН-000137 от 28.05.10г., ТТН-000140 от 28.05.10г. (п.п. 1, 2). Письмо о состоявшейся уступке права требования направлено должнику, что подтверждается почтовой квитанцией N 24575 от 03.02.11г. и описью вложения.

Названный договор уступки прав (требования) полностью соответствуют требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ.

Доказательств оплаты ответчиком товара по названным накладным в адрес истца, либо первоначального кредитора (до момента уведомления об уступке права) в полном объеме не представлено.

Таким образом, общая задолженность по оплате товара по договорам NR06674 от 19.04.2010г. и NR06196 от 26.03.2010г. составляет 11755 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 307, 486, 382 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.2 договоров за период с 03.06.2010г. по 02.02.2011г. в сумме 8394 руб. 40 коп.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен и признан верным.

Однако, принимая во внимание высокий процент неустойки 0,3%, что составляет 108% годовых, размер суммы основного долга, а также учитывая период просрочки платежа, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению частично в размере 5000 руб. на основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца о возложении на ответчика издержек на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., то оно обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 106, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные судебные издержки подтверждены договором на оказание услуг от 13.01.2011г. и расходным кассовым ордером N Р-000093 от 27.01.11г. на сумму 10000 руб.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старцевой Татьяны Александровны (ИНН 660106629724) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898) 16755 руб. 56 коп. (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек), в том числе: 11755 руб. 56 коп. (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят шесть копеек) основного долга и 5000 руб. (пять тысяч рублей) неустойки, начисленной за период с 03.06.2010г. по 02.02.2011г.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старцевой Татьяны Александровны (ИНН 660106629724) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 5917596898) 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины, понесенных при подаче иска и 10000 руб. (десять тысяч рублей) в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова