• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2011 года Дело N А60-3130/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И.рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643)

третьи лица: Тиунов Владимир Дмитриевич, Тиунова Евгения Владимировна, Бочкарев Денис Григорьевич, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий

о взыскании 25 396 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" просит взыскать с ответчика - ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в порядке суброгации 25 396 руб. 16 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Тиунов Владимир Дмитриевич, Тиунова Евгения Владимировна, Бочкарев Денис Григорьевич, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.09.2010г.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

11 декабря 2009г. между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и Тиуновым Владимиром Дмитриевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 1/6832/9031/661), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Тойота 4-Runner", г/н М 642 ХН 96, принадлежащий Тиунову Владимиру Дмитриевичу.

04 сентября 2010г. на улице Бахчиванджи, 1 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Тойота 4-Runner", г/н М 642 ХН 96 под управлением Тиуновой Евгении Владимировны, автомобиля "ЛИАЗ-3525645", г/н ВА462 66 под управлением Бочкарева Дениса Григорьевича, принадлежащего ЕМУП МОАП.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Бочкарева Д.Г. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой формы 748 от 04.09.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2010г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Бочкаревым Д.Г. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота 4-Runner", г/н М 642 ХН 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 04.09.2010г., акте осмотра N 8/5274 от 14.09.2010г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно договору заказ-наряда N ЗСА00007990 от 28.10.2010г., акту выполненных работ N ЗСА00007990 от 09.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота 4-Runner", г/н М 642 ХН 96 составляет 30 627 руб. Истцом на основании страхового акта от 02.12.2010г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 30 627 руб. за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 9447 от 06.12.2010г.

Согласно подпункту "б" пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом представлен расчет износа транспортного средства "Тойота 4-Runner", г/н М 642 ХН 96, составляющий 41,70% (калькуляция ООО "Оценочная компания Михаила Бартеля") и расчет суммы ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 25 396 руб. 16 коп.

Гражданская ответственность Бочкарева Д.Г. застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (полис ВВВ N 0159277265).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", а именно: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 25 396 руб. 16 коп. долга с учетом процента износа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 25 396 руб. 16 коп. (двадцать пять тысяч триста девяносто шесть руб. 16 коп.) - долг, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-3130/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте