АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2011 года Дело N А60-3228/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица: Рогова Елена Николаевна, Рогов Дмитрий Владимирович, Валитов Ильнур Шариуллович, Калиев Евгений Александрович

о взыскании 16 061 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - ООО "Страховая компания "Северная казна" просит взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации 16 061 руб. 53 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Рогова Елена Николаевна, Рогов Дмитрий Владимирович, Валитов Ильнур Шариуллович, Калиев Евгений Александрович.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

В ответ на запрос суда о представлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.10.2008г. от ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" поступил ответ, в котором указано, что указанный административный материал был направлен в мировой суд Орджоникидзевского района и до настоящего времени не возвращен. Письмо от 21.02.2011г. приобщено к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

27 ноября 2007г. между ООО "Страховая компания "Северная казна" и Роговым Дмитрием Владимировичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-08 N 545121), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Volvo XC70", г/н К 288 АО 96, принадлежащий Рогову Д.В.

31 октября 2008г. на улице 40 лет Октября, 86 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля "Volvo XC70", г/н К 288 АО 96 под управлением Роговой Елены Николаевны, автомобиля "Тойота Левин", г/н К 158 АЕ 96 под управлением Валитова Ильнура Шариулловича и автомобиля "Опель", г/н А 935 ХВ под управлением Калиева Евгения Александровича.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Калитова Е.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой формы 748 от 31.10.2008г., протоколом об административном правонарушении от 01.11.2008г.

Кроме того, в материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2010г., которым установлена вина Калиева Е.А. в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Калиевым Е.А. требований, устанавливаемых п.2.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Volvo XC70", г/н К 288 АО 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 31.10.2008г., акте осмотра N 20/936 от 06.11.2008г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно подпункту "б" пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно представленному экспертному заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 20/936 от 12.11.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volvo XC70", г/н К 288 АО 96 составляет 23 109 руб. Истцом на основании страхового акта от 26.12.2008г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 16 061 руб. 53 коп. (с учетом процента износа - 31,84% частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля) страхователю, что подтверждается платежным поручением N 1647 от 11.02.2009г.

Гражданская ответственность Калиева Е.А. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0457761277).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО "Страховая компания "Северная казна", а именно: ООО "Страховая компания "Северная казна" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 16 061 руб. 53 коп. долга с учетом процента износа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" 16 061 руб. 53 коп. (шестнадцать тысяч шестьдесят один руб. 53 коп.) - долг, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов