• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2011 года Дело N А60-3578/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. А. Шавкуновой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3578/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азурит" (ИНН 6613007729, ОГРН 1076613000364)

к Администрации Камышловского городского округа(ИНН 6613002150, ОГРН 106601077733)

о взыскании 714073 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е. В. Ивойлова - представитель по доверенности N 2 от 21.01.2011г.,

А. А. Плотников - представитель по доверенности N 6 от 14.03.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Азурит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Камышловского городского округа (далее - ответчик) денежных средств в сумме 714073 руб., составляющей задолженность по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 2-ОК-10 от 28.02.2010г.

Определением от 16.02.2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 045534 от 22.02.2011 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 16.02.2011 г., не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании 15.03.2011 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания. Определением от 16.02.2011 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами Администрацией Камышловского городского округа (далее - заказчик) и ООО "Азурит" (далее - подрядчик) подписан муниципальный контракт N 2-ОК-10 от 28.02.2010г., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту дорог на территории Камышловского городского округа в 2010г. Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить выполненные подрядчиком работы (п.1.1, п.3.3.2).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является подряда, существо которого раскрыто законодателем в статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Предмет договора достаточно четко определен в п.1.1 договора: выполнение работ по содержанию и ремонту дорог на территории Камышловского городского округа.

Подписав 28.10.2010г. к договору дополнительное соглашение, дефектную ведомость и локальный сметный расчет, стороны договорились об увеличении объема работ (п.1, п.2 доп. соглашения.).

Между тем условие, регламентирующее сроки выполнения работ, в договоре отсутствует.

Отсутствие в договоре условия о сроке выполнения работ влечет признание муниципального контракта N 2-ОК-10 от 28.02.2010г. незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ стоимостью 714073 руб., выполненных в декабре 2010 г.

Факт выполнения работ в указанный истцом период и их стоимость подтверждаются подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) N 1 от 16.12.2010 г. и справкой о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) N 1 от 16.12.2010г.

Таким образом, выполнение истцом работ, указанных в акте сдачи-приемки работ, приемку их ответчиком и подписание документов о приемке работ следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы. Подписанием документов о приемке стороны зафиксировали факт выполнения определенного перечня и объема работ, а также их стоимость.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указал, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 714073 руб.

Письмом N 163 от 27.01.2011г. ответчик, ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств, необходимых для оплаты выполненных работ, сообщил истцу о невозможности оплаты этих работ.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 714073 руб. полностью подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств ее погашения не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 8, 153, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (714073 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 17281 руб. 46 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Камышловского городского округа(ИНН 6613002150, ОГРН 106601077733) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азурит" (ИНН 6613007729, ОГРН 1076613000364) основной долг в сумме 714073 (семьсот четырнадцать тысяч семьдесят три) рубля.

Взыскать с Администрации Камышловского городского округа(ИНН 6613002150, ОГРН 106601077733) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азурит" (ИНН 6613007729, ОГРН 1076613000364) денежные средства в сумме 17281 (семнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 46 копеек в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-3578/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте