• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N А60-42021/2010-С5


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-5" (ИНН 6673101444, ОГРН 1036604807381)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ИНН 6654010840, ОГРН 1069654002550)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: Д.С.Овчинников, паспорт 6505 N632634, представитель по доверенности N5 от 11.01.11.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой уточнением периода начисления пени. Ходатайство судом удовлетворено. К материалам дела приобщено заявление об уменьшении суммы исковых требований и документы согласно приложению. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-5" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка". С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика 8271 руб. 87 коп., из которых: 2287 руб. 83 коп. - сумма основного долга по договору поставки N221-1/08-06-2010 от 08.06.10 и 5984 руб. 04 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 4.1 договора.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.06.2010 N221-1/08-06-2010, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в соответствии с настоящим договором. Согласованные сторонами количество, ассортимент, цена и стоимость каждой партии товара определяются в заявке (устной или письменной) и фиксируется в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора).

В рамках договора истцом поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N7497 от 09.07.2010 на сумму 5192 руб. 12 коп, N7602 от 13.07.2010 на сумму 14853 руб. 62 коп., N7789 от 20.07.2010 на сумму 21242 руб. 09 коп. со ссылками на договор от 08.06.2010 N221-1/08-06-2010 как на основание передачи по ним товара. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работников ответчика и печатью ответчика.

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость поставленной продукции. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны в п. 3.1 договора установили, что покупатель в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара уплачивает его полную стоимость в форме безналичного или наличного расчета, либо по соглашению сторон, в иной, форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 2287 руб. 83 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ни в одно судебное заседание представителя не направил, возражений по поводу заявленных исковых требований не представил.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 08.06.2010 N221-1/08-06-2010 товар в размере 2287 руб. 83 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5984 руб. 04 коп. - неустойки, начисленной за период с 09.07.2010 по 15.11.2010 на основании п.4.1 договора, в том числе и по ранее произведенным поставкам на основании договора от 08.06.2010 N221-1/08-06-2010.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4.1 договора в случае просрочки оплаты приобретенных товаров, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного им товара.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного за период с 08.06.10 по 20.07.10 товара в установленный в договоре срок надлежащим образом не исполнял, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска в арбитражный суд составляла 41287 руб. 83 коп., сумма неустойки - 5984 руб. 04 коп., а также принимая во внимание, что истец начислил неустойку только до 15.11.2010, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 19.11.2010 N663 в сумме 2000 руб. 00 коп.

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга по договору поставки от 08.06.2010 ответчиком была частично уплачена после подачи искового заявления в арбитражный суд (24.11.10 согласно штампу канцелярии суда), что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: NК000002500 от 26.11.2010 на сумму 5000 руб. 00 коп., NК000002501 от 26.11.2010 на сумму 192 руб. 12 коп., NК000002502 от 26.11.2010 на сумму 5807 руб. 88 коп., NК000002551 от 03.12.2010 на сумму 2000 руб. 00 коп., NК000002689 от 24.12.2010 на сумму 7000 руб. 00 коп., NК000000124 от 21.01.2011 на сумму 5000 руб. 00 коп., NК000000193 от 28.01.2011 на сумму 5000 руб. 00 коп., NК000000258 от 04.02.2011 на сумму 4000 руб. 00 коп., NК000000322 от 11.02.2011 на сумму 5000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма основного долга погашена ответчиком частично после предъявления иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-5" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ИНН 6654010840, ОГРН 1069654002550; место нахождения: 623620, Свердловская область, Талицкий район, п. Троицкий, ул. Комарова, д. 41 а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-5" (ИНН 6673101444, ОГРН 1036604807381) 8271 (восемь тысяч двести семьдесят один) руб. 87 коп., из которых: 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) руб. 83 коп. сумма основного долга и 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 4.1 договора.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чайка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис-5" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев

Номер документа: А60-42021/2010-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте