АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А60-42153/2010


[Решением суда требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1086621000476, ИНН 6621014920) (далее - ООО "Тепловодоканал")

к индивидуальному предпринимателю Зуевой Ольге Михайловне (далее - ИП Зуева О.М.) (ИНН 661600074201)

о взыскании 81059,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.П. Огорелышев - представитель, доверенность N 2 от 11.01.2011, предъявлен паспорт.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 15.02.2011. Ходатайство судом удовлетворено.

Истцом поддержано ходатайство, заявленное 11.01.2011 об отказе от заявленных требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ВК-204 от 01.06.2008 и прекращении производства по делу в указанной части.

Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, частичный отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А60-42153/2010 по исковому заявлению ООО "Тепловодоканал" к ИП Зуевой О.М. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ВК-204 от 01.06.2008 за период с 15.07.2010 по 10.11.2010 в размере 44,46 руб. следует прекратить.

Также истцом поддержано ходатайство от 11.01.2011 об уточнении периода начисления неустойки за просрочку платежей по п. 6.7 договора N Т-204 от 01.08.2008. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того истцом заявлено ходатайство об уточнении основания иска по договору N ВК-204 от 01.06.2006. Ходатайство от 18.01.2011 исх. N 9 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Принимая во внимание положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

С учетом уточнений заявленных требований ООО "Тепловодоканал" просит суд взыскать с ИП Зуевой О.М. задолженность по договору снабжения тепловой энергией N Т-204 от 01.08.2008 за период февраль-май 2010 в сумме 64144,81 руб., задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод N ВК-204 от 01.06.2008 за апрель, май, август и сентябрь 2010 года в сумме 2950,29 руб., а также неустойку за просрочку платежей по договору N Т-204 от 01.08.2008 за период с 16.03.2010 по 11.11.2010 в сумме 13920,26 руб.

Ответчик отзыв не представил, по существу исковых требований не высказался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил:

01.08.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N Т-204, в соответствии с которым истец обязался подавать энергию в согласованном объёме (Приложение N 1) до границ абонента (Приложение N 2), а абонент обязался своевременно оплачивать поставленную ему энергию по цене и в порядке, определенном условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора в период февраль-май 2010 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 65735 руб.

Также в апреле, мае, августе и сентябре 2010 года через систему водоснабжения и канализационную сеть, на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод N ВК-204 от 01.06.2008 истец оказал ответчику услуги по поставке воды и приему сточных вод на общую сумму 3322,31 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик принимал оказываемые истцом услуги в пределах объемов, указанных в приложениях N 1, 2, 3 к договору N Т-204 от 01.08.2008 и приложении N 1 к договору N ВК-204 от 01.06.2008.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения истец рассчитал стоимость оказанных услуг на основании п. 4 договора N Т-204 от 01.08.2008 и Приложений к нему N 1, 2, 3 на основании "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" МДК 4-05.2004, утв. зам. председателя Госстроя России 12.08.2003, а также в соответствии с п. 4 договора N ВК-204 от 01.06.2008 и приложения к нему N 1 и исходя из норм потребления горячей и холодной воды, предусмотренных СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", с учетом утверждённых тарифов на услуги водоотведения. Расчеты судом проверены и признаны верными.

Часть задолженности была оплачена ответчиком, в том числе: по договору N Т-204 от 01.08.2008 - в сумме 1590,19 руб. (по счёту-фактуре N 1396 от 28.02.2010 за услуги теплоснабжения за февраль 2010 года), и по договору N ВК-204 от 01.06.2008 - в сумме 372,02 руб. (по счёту фактуре N 2950 от 30.04.2010), в связи с чем, за ИП Зуева О.М. осталась числиться непогашенной задолженность по договору N Т-204 от 01.08.2008 в сумме 64144,81 руб. и по договору N ВК-204 от 01.06.2008 в сумме 2950,29 руб. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Факт оказания истцом ответчику услуг и наличие у ИП Зуевой О.М. задолженности по оплате в общей сумме 67095,10 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами за соответствующий периоды, письменными расчётами по поставленной холодной и горячей воде, тепловой энергии и услугам по отведению сточных вод, произведёнными в полном соответствии с действующими нормативами, а также фактом частичной оплаты услуг ответчиком.

Претензии истца о погашении имеющейся задолженности от 09.08.2010 N 1810, от 17.09.2010 N 17.09.2010 и от 24.09.2010 N 2172 получены индивидуальным предпринимателем Зуевой О.М. лично, однако, оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты оказанных услуг, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая представленные суду доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, поставке воды и приему сточных вод в общей сумме 67095,10 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты услуг по снабжению тепловой энергией по договору N Т-204 от 01.08.2008 за период с 16.03.2010 по 11.11.2010 истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.7 договора.

Уточнённый расчёт приведён в письменном виде и приобщён к материалам дела.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 6.7 договора снабжения тепловой энергией N Т-204 от 01.08.2008 при нарушении срока оплаты установленного п. 5.3 настоящего договора, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в феврале-мае 2010 года не исполнены, неустойка в сумме 13920,26 руб., предъявлена истцом правомерно. Неустойка исчислена истцом в соответствии с условиями договора N Т-204 от 01.08.2008, за период с 16.03.2010 по 11.11.2010. Уточнённый расчет неустойки от 11.01.2011 представлен в письменном виде, судом проверен и признан верным.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исчисленная истцом сумма неустойки, с учетом периода просрочки оплаты тепловой энергии, является надлежащей мерой ответственности ответчика, тем более ИП Зуева О.М. не представила доказательств несоразмерности исчисленной истцом договорной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения неустойки в судебном порядке, судом не установлено. Снижение размера неустойки до меньшей суммы суд считает не соответствующим интересам истца, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком имеет место и по своей природе неустойка должна выполнять функцию стимулирования к исполнению обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии в размере 13920,26 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении распределения расходов по государственной пошлине суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 01.12.2010), с учётом частичного отказа истца от заявленных требований, государственная пошлина в размере 3240,61 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1086621000476, ИНН 6621014920) удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуевой Ольги Михайловны (ИНН 661600074201) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1086621000476, ИНН 6621014920) задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, воды и приему сточных вод в размере 67095 (шестьдесят семь тысяч девяносто пять) рублей 10 копеек и неустойку по договору N Т-204 от 01.08.2008 за период с 16.03.2010 по 11.11.2010 в сумме 13920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 26 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуевой Ольги Михайловны (ИНН 661600074201) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 61 копейка.

4. Производство по делу N А60-42153/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1086621000476, ИНН 6621014920) к индивидуальному предпринимателю Зуевой Ольге Михайловне (ИНН 661600074201) в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ВК-204 от 01.06.2008 за период с 15.07.2010 по 10.11.2010 в размере 44,46 руб., прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Э. Шавейникова