АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2011 года Дело N А60-42247/2010
[Решением суда требования задолженности по договору купли-продажи векселя, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 02 марта 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Копаневой рассмотрел в открытом судебном заседании дело NА60-42247/2010-С11
по иску общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (ИНН 6663075724 ОГРН 1026605627905) (далее - ООО "УралАвтоХолдинг")
к открытому акционерному обществу "Торгмаш" (ИНН 6663023846, ОГРН 1026605606807) (далее - ООО "Торгмаш")
о взыскании 27000000 руб.
при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Торговый дом "Ванцетти" (далее - ЗАО "ТД "Ванцетти"), открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ОАО "УБРиР").
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - Андреев В.А., конкурсный управляющий, Шаранов А.Н., доверенность от 01.03.2010 N 1-А;
ответчика - Янченко К.Ю., доверенность от 14.01.2011;
ОАО "УБРиР" - Вараксин И.В., доверенность от 24.11.2008 N 1229.
ЗАО "ТД "Ванцетти" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.
В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом.
ООО "УралАвтоХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торгмаш" о взыскании на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 27000000 руб. по договору купли-продажи векселя от 22.06.2009 N 09/11-В.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "УБРиР" и ЗАО "ТД "Ванцетти".
От ответчика 24.01.2011 поступил отзыв, в котором он просит производство по делу прекратить, поскольку истец в рамках дела N А60-48060/2009-С4 обращался в суд с аналогичным иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору, производство по делу N А60-48060/2008-С4 прекращено определением от 15.01.2010 в связи с отказом от заявленных требований. Указал, что оплата по указанному договору произведена ответчиком, путем перечисления денежных средств в пользу ОАО "УБРИР" в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи векселя от 22.06.2009 N 09/11-В.
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, представил копии квитанций о направлении копии искового заявления третьим лицам, копию искового заявления по делу N А60-48060/2009 и заявления об отказе от исковых требований по этому же делу, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил договор поручительства от 15.06.2009 N 03/07/П-2, письмо от 18.06.2009 N 50, которые судом приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возразил относительно приобщения в материалы дела представленного ответчиком письма, так как не представлен его подлинник. Между тем указанные возражения истца не могут быть приняты судом, поскольку представлена надлежащим образом заверенная копия, что соответствует требованиям ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации не заявлено.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что иных договоров купли-продажи векселей между ними не заключалось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:
Между ООО "УралАвтоХолдинг" (продавец) и ОАО "Торгмаш" 22.06.2009 заключен договор купли-продажи векселя N 09/11-В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить простой вексель серии ТДВ N 001, выданный ЗАО "ТД "Ванцетти" 18.06.2009 в г. Екатеринбурге, номиналом 27000000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 23.11.2010.
Указанный вексель был передан ответчику по акту от 22.06.2009, подписанному сторонами и содержащему печати сторон.
Согласно п. 2.1 договора указанный в п. 1.1 настоящего договора вексель продается покупателю по цене 27000000 руб.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить указанный вексель по предъявлению, но не ранее 23.11.2010 с момента передачи векселя по акту приёма-передачи путём перечисления денежных средств в размере, предусмотренном п. 2.1 настоящего договора, на расчётный счёт продавца, либо в сроки предусмотренные договором поручительства N 03/07/П-2 от 15.06.2009 между ОАО "Торгмаш" и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", являющегося обеспечением по кредитному договору N 03/07 от 26.02.2007 между ООО "УралАвтоХолдинг" и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в случае неисполнения ООО "УралАвтоХолдинг" своих обязательств перед ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" по кредитному договору N 03/07 от 26.02.2007.
В соответствии с п.1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).
Обязательства по оплате полученного векселя не исполнены ответчиком.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 27000000 руб. долга по договору купли-продажи векселя от 22.06.2009 N 09/11-В являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом доводы ответчика о том, что его обязательства по данному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 2.2 договора, путем исполнения ответчиком как поручителем обязательств истца по кредитному договору от 26.02.2007 N 03/07 по возврату заёмных денежных средств ОАО "УБРиР", не могут быть приняты судом, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2010 по делу N А60-1915/2010-С11 требования ОАО "Торгмаш" в размере 29836292,87 руб. основного долга и 756457,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов ООО "УралАвтоХолдинг" в связи с исполнением ОАО "Торгмаш" как поручителем на основании договора поручительства N 03/07/П-2 от 15.06.2009 (заключенного между ОАО "Торгмаш" и ОАО "УБРиР") обязательств ООО "УралАвтоХолдинг" перед ОАО "УБРиР" по кредитному договору N 03/07 от 26.02.2007, заключённому между ООО "УралАвтоХолдинг" и ОАО "УБРиР".
Таким образом, ответчик, вышеуказанное требование которого включено в реестр требований кредиторов ООО "УралАвтоХолдинг", реализовал свое право требования к должнику как поручителя, исполнившего обязательство, в связи с чем несостоятельны доводы о том, что платежи, произведенные им банку, являются оплатой по договору купли-продажи векселя от 22.06.2009 N 09/11-В. Доказательств обратного суду не представлено.
Представленные ответчиком платёжные поручения от 09.11.2009 N 325, от 10.11.2009 N 328, 329, 330 и от 11.11.2009 N 331 в назначении платежа содержат ссылку на оплату по договору поручительства N 03/07/П-2 от 15.06.2009.
Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи векселя от 22.06.2009 N 09/11-В, ответчиком не представлено.
При этом ссылка ответчика на письмо от 18.06.2009 N 50 не может быть принята во внимание судом, поскольку указанное письмо в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей не является.
Доводы ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в рамках дела N А60-48060/2009-С4 обращался в суд с иском к ответчику о том же предмете по тем же основаниям, отклоняются, поскольку предметом спора по делу N А60-48060/2009-С4 являлись требования ООО "УралАвтоХолдинг" о взыскании с ОАО "Торгмаш" 1000000 руб. долга по договору купли-продажи векселя от 22.06.2009 N 09/11-В, предметом же настоящего иска являются требования о взыскании 27000000 руб. Кроме того, основанием исковых требований в рамках дела N А60-48060/2009-С4 являлся также кредитный договор N 03/07 от 26.02.2007.
Поскольку истцу при принятии искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина с учетом правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Торгмаш" (ИНН 6663023846, ОГРН 1026605606807) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХолдинг" (ИНН 6663075724 ОГРН 1026605627905) 27000000 (двадцать семь миллионов) рублей 00 коп. долга.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Торгмаш" (ИНН 6663023846, ОГРН 1026605606807) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Артепалихина
