• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 21 марта 2011 года Дело N А60-42403/2010


[Определением суда по делу о взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова

при ведении протокола судебного заседании секретарем Ю.А. Кашенко рассмотрел дело NА60-42403/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ИНН 6639015629)

к индивидуальному предпринимателю Беулову Артему Юрьевичу (ИНН 660900000262)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Заречный, общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ"

о взыскании 822285 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Беулов А.Ю., паспорт, после перерыва не явился,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 21.03.2011 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21.03.2011. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беулову Артему Юрьевичу о взыскании с ответчика долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с сентября 2009 года по июнь 2010 года, в сумме 822285 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец дважды (04.03.2011, 21.03.2011) не явился в судебные заседания, в том числе по вызову арбитражного суда согласно определению от 04.03.2011, о времени и месте которых он был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие или об отложении указанных судебных заседаний истец не заявлял, запрошенные судом необходимые для разрешения спора расчеты и документы истец не представил.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не требует разрешения спора по существу, а также учитывая невозможность дальнейшего отложения судебного разбирательства ввиду истечения установленных законом сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВиК" (ИНН 6639015629) от 26 ноября 2010 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Беулова Артема Юрьевича (ИНН 660900000262) денежных средств в размере 822285 рублей 42 копейки оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" (ИНН 6639015629) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17506 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению N 492 от 21.10.2010. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Стройэнерго" (ИНН 6670002981) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1939 рублей 21 копейка, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (ИНН 6639015629) по платежному поручению N 520 от 09.11.2010.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-42403/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 марта 2011

Поиск в тексте