• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2011 года Дело N А60-42618/2010-С6


[Решением суда требования о признании ненормативного правового акта недействительным в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части неуплаты (неполной уплаты) единого социального налога, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-42618/2010-С6 по заявлению открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (ИНН 6670129804 ОГРН 1069670128065)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: С.Ю. Козельских, представитель по доверенности N 5 от 01 января 2011г., Н.А. Дорохина, представитель по доверенности N 41 от 10 февраля 2011г.,

от заинтересованных лиц:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Н.А. Войцеховская, представитель по доверенности N 6 от 11 января 2011г., Т.Л. Зорина, представитель по доверенности N 6821 от 22 октября 2010г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения N 67р/04 от 22 сентября 2010г. в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части неуплаты (неполной уплаты) единого социального налога в сумме 872841 рублей 41 копейки, а также начисленных пени в размере 114577 рублей 44 копейки, штрафа в размере 174568 рублей 28 копеек (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания", по результатам которой составлен акт от 23 июля 2010г. N 72/04 и вынесено решение от 22 сентября 2010г. N 67р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 289737 рублей 42 копейки, налога на доходы физических лиц в сумме 79537 рублей, единого социального налога в сумме 872841 рублей 41 копейка, начислены пени в общей сумме 214138 рублей 69 копеек. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 248438 рублей 16 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, решением N 1553/10 от 18 ноября 2010г. которого решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 67р/04 от 22 сентября 2010г. изменено путем отмены доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 289737 рублей 42 копейки, начисленных пени в сумме 53307 рублей 24 копейки, штрафа в сумме 57947 рублей 48 копеек.

Открытое акционерное общество "Свердловская энергогазовая компания" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Обосновывая свою позицию по настоящему делу, налоговый орган ссылается на то, что проанализированные инспекцией при проверке договоры являются ничтожными, а выплаты по ним подлежат обложению ЕСН.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения,

начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а так же по авторским договорам.

Не облагаются ЕСН выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а так же договоров, связанных с передачей в пользование имущества имущественных прав.

Договорами аренды автотранспортных средств, явившимися предметом исследования при проведении проверки налоговым органом, установлено, что арендодатель - физическое лицо берет на себя обязательство по управлению транспортным средством (п.2.1.4. договоров).

Вывод налогового органа о том, что договоры аренды транспортных средств с экипажем являются, по сути, трудовыми договорами, основан на следующем.

- совпадение размера вознаграждения арендодателя с размером заработной платы их водителей заявителя.

- совпадение сроков выплаты арендной платы по договорам аренды транспортных средств с экипажем и сроков выплаты заработной платы штатным водителям заявителя.

Вместе с тем указанные признаки не могут являться основанием для признания договоров аренды транспортных средств с экипажем в качестве трудовых

Исследованные налоговым органом договоры аренды транспортных с экипажем не могут рассматриваться в качестве трудовых договоров в связи со следующим.

Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами являются гражданско-правовыми.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из содержания договоров аренды транспортных средств с управлением их арендодателем, сторонами по данным договорам являются арендатор (ОАО "СЭГК") и арендодатель - физическое лицо (Стороны). Правоотношения между Сторонами являются гражданско-правовыми.

- из заключенных договоров не следует обязанность обеспечения арендатором налогоплательщиком (ОАО "СЭГК") соответствующих условий труда;

- арендатор не предоставлял работу арендодателю как это понимается по смыслу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

- на Арендодателя не возложено каких - либо обязанностей и не давалось указаний о соблюдении им внутреннего трудового распорядка арендатора;

- соответствующими положениями данных договоров предусмотрена гражданско-правовая ответственность сторон, не исполнивших либо исполнивших ненадлежащим образом свои обязательства. При этом в случае не урегулирования споров, разбирательство переносится в Арбитражный суд Свердловской области.

- между Сторонами не заключались коллективные договоры, локальные акты, иные соглашения, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации;

- ежемесячно подписывались акты оказанных услуг, подписанные каждой из сторон, претензий к которым у налогового органа не имеется,

- порядок расторжения договоров также оговорен сторонами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гарантий и компенсаций, предусмотренных разделом 7 Трудового Кодекса Российской Федерации арендодателю со стороны арендатора не предоставлялось.

В разделе 3 договора аренды, устанавливающем размер арендной платы и порядок расчетов, прямо предусмотрена дифференциация арендной платы на плату за услуги по управлению транспортным средством (уплачен НДФЛ и ЕСН) и арендную плату (уплачен НДФЛ), в состав которой в соответствии с п. 3.3 договора входят расходы, связанные с содержанием автотранспортного средства, включая покупку горюче-смазочных и эксплуатационных материалов и запасных частей.

ОАО "СЭГК" представило налоговому органу доказательства исполнения указанных договоров как договоров аренды. В бухгалтерском учете ОАО "СЭГК" размер арендной платы и стоимость услуг, оказываемых по эксплуатации транспортного средства, выделялись отдельно.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Не относятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Поскольку имеющимися в материалах дела договорами определено, что арендодатель предоставляет арендатору автомобиль во временное владение и пользование, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации, размер арендной платы установлен в общей сумме, указанные договоры связаны с передачей в пользование имущества. Таким образом, выплаты, произведенные заявителем по договорам аренды транспортного средства с экипажем, не образуют объекта налогообложения ЕСН.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения в оспариваемой части подлежат удовлетворению.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01 декабря 2010г., сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта (п. 4 чт. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей подлежат взысканию с налогового органа в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 67р/04 от 22 сентября 2010г. в части начисления недоимки по единому социальному налогу в сумме 872841 рублей 41 копейки, штрафа в размере 174568 рублей 28 копеек, пени в размере 114577 рублей 44 копейки.

3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

4. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" (ИНН 6670129804 ОГРН 1069670128065) 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-42618/2010-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 марта 2011

Поиск в тексте