• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А60-42644/2010


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии поставленной в рамках договора энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ИНН 5024104671)

к Большеистокскому потребительскому обществу (ИНН 6652001086)

о взыскании 134091 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Гергарт, доверенность N 300 от 31.12.2010;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Большеистокскому потребительскому общество (далее - ответчик) взыскании 134091 руб. 17 коп., в том числе 126815 руб. 45 коп. задолженности по оплате электроэнергии поставленной в период ноябрь - декабрь 2009 года в рамках договора энергоснабжения N 52720 К-66 от 01.08.2009, 7275 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленных за период с 18.12.2009 по 27.09.2010, продолжать начисление процентов по день фактической уплаты долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 85586 руб. 79 коп., увеличении процентов до 11082 руб. 74 коп. начислив их по 21.02.2011.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 52720 К-66 от 01.08.2009.

В соответствии с п. 1.1 договора N 52720 К-66 от 01.08.2009 энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях данного договора.

Для оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре - декабре 2009 года, истец выставил ответчику счета-фактуры N 66/2676 от 30.11.2009, N 66/3431 от 31.12.2009 на общую сумму 166530 руб. 93 коп.

Принятая в спорный период энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, принятой в спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности свидетельствует о наличии у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество электроэнергии, принятой ответчиком в ноябре - декабре 2009 года, подтверждается представленными в дело актами о снятии показаний приборов учета электроэнергии за спорный период подписанные представителями сторон.

Спора по количеству отпущенной/принятой в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.

Расчет стоимости принятой в спорный период энергии, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Факт получения электроэнергии на сумму 126815 руб. 45 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статей 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой электроэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 6.2.3 договора от 01.08.2009 г. N 52720 К66 окончательный расчет за поставленную энергию производится потребителем в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем в установленный срок ответчик в полном объеме не оплатил приобретенную в спорный период электроэнергию.

Оплата поставленной тепловой энергии, ответчиком произведена частично.

На момент рассмотрения настоящего дела долг ответчика перед истцом составил 85586 руб. 79 коп.

Свидетельств оплаты оставшейся части задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена. Таким образом. У ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 85586 руб. 79 коп. по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2009 г. N 52720 К66.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 85586 руб. 79 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", период начисления процентов является верным (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма процентов ответчиком также по существу не оспорена.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 11082 руб. 74 коп., начисленных за период с 08.12.2009 по 21.02.2011, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 22.02.2011 по ставке рефинансирования Банка России в размере 7,75 процентов годовых, действующей на день вынесения решения по настоящему делу.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Большеистокского потребительского общества (ИНН 6652001086) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС.Гарант" (ИНН 5024104671) 85586 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 79 коп. сумму основного долга, 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5022 (пять тысяч двадцать два) руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 85586 руб. 79 коп. исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 22.02.2011 по день фактической уплаты суммы долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен

Номер документа: А60-42644/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте