• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А60-42721/2010


[Решением суда в удовлетворении требований, о признании ненормативного акта о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Нестеровой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ИНН 6632026854, ОГРН 1076632002908)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Топорова О.Л., представитель по доверенности от 20.11.2010г,

от заинтересованного лица: Елфимова И.В., представитель по доверенности N 19-юр от 11.01.2011г, Дзюбенская В.А., представитель по доверенности N 21 от 11.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области о признании недействительным решения N 10-17/24 от 31.03.2010г о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области на основании решения от 27.10.2009г N11-09/95 была произведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ИНН 6632026854, ОГРН 1076632002908) по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по земельному налогу, по единому социальному налогу, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы актом от 19.02.2010г N11-17/10.

31.03.2010г инспекцией рассмотрены материалы проверки и вынесено решение N 10-17/24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1391203 руб. 00 коп., НДС в сумме 112881 руб. 36 коп., начисленны пени в общей сумме 208268 руб. 00 коп., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 300817 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" обжаловало решение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области в апелляционном порядке в Управление ФНС по Свердловской области. Решением Управления ФНС по Свердловской области от 14.05.2010г решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налогов послужили выводы проверяющих о необоснованном включении налогоплательщиком в 2007г - 2008г в облагаемую базу по налогу на прибыль транспортных расходов и расходов на оплату информационных услуг, а также необоснованном применении вычета по налогу на добавленную стоимость по счет-фактурам, выставленным ООО "Оптторг плюс".

Как следует из материалов дела в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Торгсервис" в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль неправомерного включена оплата транспортировки товара до покупателей в сумме 5169560 руб. 00 коп., в т.ч. за 2007 г - 517320 руб. 00 коп., за 2008г год - 4652240 руб. 00 коп. По мнению проверяющих, данные расходы не отвечают требованиям, установленным ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из чего оснований для их учета в облагаемой базе не имелось.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде основным видом деятельности ООО "Торгсервис" являлась оптовая торговля металлопродукцией производства ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова".

Налогоплательщиком для проверки представлен договор поставки, заключенный между ООО "Торгсервис" (покупатель) и ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" (поставщик) N 734/2221 от 23.10.2007г, согласно которому поставка металлопродукции производится железнодорожным транспортом со станции Серов - Заводской и (или) автомобильным транспортом со склада Поставщика по правилам грузовых перевозок, действующих на данных видах транспорта.

В судебном заседании заявитель указал на то, что поскольку общество не имеет своих складских помещений и транспорта для доставки металлопродукции своим покупателям, им были заключены договоры на оказание транспортных услуг от 01.11.2007 года N 11/11/07 г. с индивидуальным предпринимателем Туваровым Дмитрием Сергеевичем (перевозчик) и договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2007г N 10/07 с индивидуальным предпринимателем Кузьменко А.Н. (исполнитель) и ООО "ТоргСервис" (заказчик).

Заявителем как для проверки, так и в судебном заседании представлены указанные договоры, счета-фактуры, счета на оплату услуг, а также акты выполненных работ, выставленные перевозчиками.

Согласно условиям договора N11/11/07 от 01.11.2007 г., заключенным с ИП Туваровым Д.С., перевозчик обязуется по заявке заказчика оказать, транспортные услуги по перевозке грузов, а Заказчик оплатить оказываемые Перевозчиком транспортные услуги на условиях, предусмотренных статьей 3 настоящего Договора и действующих приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Перевозчик выполняет для Заказчика связанные с перевозкой транспортные услуги по перевозу грузов. Начальный и конечный пункты доставки груза указываются в приложениях к настоящему договору, перевозчик обязан сделать отметку о времени прибытия и отправления, начальный и конечный пункт осуществления перевозки. Стоимость оказываемых Перевозчиком услуг определяется приложениями к настоящему договору. Оплата происходит на основании выставленных счетов перевозчика.

Согласно договору от 01.11.2007 г. N10/07, заключенному ООО "Торгсервис" с ИП Кузьменко А.Н., начальный и конечный пункты доставки груза указываются в актах на выполнение услуг: статьей 3 договора определены обязанности заказчика, в числе которых значится обязанность передавать Исполнителю товаротранспортные накладные установленной законом формы на предъявленный к перевозке груз, на основании которых производится приемка, перевозка и передача груза грузополучателю.

Согласно п. 4 договора "Стоимость услуги и порядок расчетов" размер оплаты за автотранспортные услуги и выполняемые работы определяются па основании тарифов исполнителя из расчета за один машино-час работы.

Однако, согласно пояснениям представ ителя заявителя, предусмотренные указанными договорам, заявки, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты приема-передачи покупателю продукции, лем у общества отсутствуют.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относятся, в частности, транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации.

Пунктом 1 ст. 11 НК РФ установлено, что понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 г. N 68 "О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте" для индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей утверждены формы путевых листов, форма журнала "Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя" и "Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями".

Предприниматели, а также лица, специально ими назначенные, при оформлении путевой документации обязаны обеспечивать достоверность и полноту заполнения реквизитов путевых листов и Журнала регистрации.

В обоснование своих доводов заявителем представлены договоры на оказание транспортных услуг от 01.01.2007г с приложениями заключенными с индивидуальными предпринимателями Туваровым Д.С. и Кузьменко А.Н. акты на оказание транспортных услуг, счета на оплату, выставленные перевозчиками.

Однако, заявителем не представлены документы подтверждающие исполнение сторонами обязательств в соответствии с условиями договора. Так, у заявителя отсутствуют документы, содержащие согласованный сторонами маршрут следования транспортных средств, начальный и конечный пункты доставки груза, а также стоимость транспортных услуг.

Согласно приложению N 1 к договорам стоимость транспортных услуг поставлена в зависимость от: времени погрузки металлопроката, расстояния перевозки металлопроката, времени прибытия в пункт выгрузки (возможны форс-мажорные обстоятельства -поломка транспортного средства, времени выгрузки металлопроката на склад грузополучателя, расхода и стоимости солярки и др. ГСМ, необходимых для перевозки грузов, количества цехов погрузки металлопроката и от времени года погрузки, что так же влияет на расход топлива, времени оформления документов в заводоуправлении).

Однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а также то, каким образом эти обстоятельства учитывались сторонами при определении стоимости транспортных услуг, заявителем не представлены, и согласно пояснениям у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", возложившего на Государственный комитет Российской Федерации по статистике функции по разработке и утверждению Альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий, Госкомстат России постановлением от 28.11.97 разработал и утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товарно-транспортной накладной N 1-Т.

В соответствии с Перечнем форм первичной учетной документации, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В силу пункта 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/988 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78) товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов, при этом второй экземпляр передается перевозчиком грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза.

Исходя из этого, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной учетной документации, установленной хозяйствующими субъектами всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов.

Поскольку перевозка товара должна подтверждаться транспортными документами, отсутствие таких документов свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров от поставщика и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в установленном порядке.

При этом товарно-транспортная накладная у заявителя отсутствует, вследствие чего установить каким именно автотранспортом доставлялся груз, характер груза, его вес либо объем, дату погрузки и разгрузки товара, время нахождения автотранспорта в пути и конечный пункт доставки, гос. номер автотранспортного средства, а также фамилию водителя и наличие доверенности установить не представляется возможным.

Из актов оказанных услуг ИП Туваровым Д.С. не представляется возможным установить дату поездки, характер груза, получателя груза.

Из имеющихся в материалах дела и представленных заявителем для налоговой проверки путевых листов, оформленных ИП Кузьменко А.Н. также не представляется возможным установить все необходимые данные, поскольку путевые листы оформлены не в полном объеме, в счет-фактурах на оплату транспортных услуг отсутствуют ссылки на товарно-транспортных накладных, акты выполненных работ, счета либо иные документы, дающие возможность установить относимость этих документов к рассматриваемым взаимоотношениям контрагентов, а также сделать вывод о реальности хозяйственных операций. При этом договоры с покупателями металлопродукции заявителем не представлены, вследствие чего не представляется возможным установить получателя товара, его наименование, место нахождения, согласованные с ним условия доставки, объем металлопродукции, сопоставить эти обстоятельства с информацией, содержащейся в документах, представленных заявителем, а, следовательно невозможно сделать вывод о фактическом оказании поименованными предпринимателями транспортных услуги и связи их с деятельностью заявителя по реализации металлопродукции.

Проверкой также установлено, что налогоплательщиком необоснованно отнесена к расходам по налогу на прибыль сумма 627118 руб. 64 коп., перечисленная ООО "Оптторг плюс" за информационные услуги.

Согласно материалам выездной налоговой проверки ООО "ТоргСервис" заключен договор на оказание информационных услуг от 24.10.2007 года N 1 с ООО "Оптторг плюс".

В соответствии с указанным договором ООО "Оптторг плюс"- исполнитель принимает на себя обязательства по поиску покупа¬телей металлопроката на внутреннем рынке и созданию базы данных на магнитных носите¬лях. В течение срока действия договора исполнитель пополняет базу данных. База данных должна содержать полное наименование и адрес потенциальных покупате¬лей металлопроката. Стоимость выполненных услуг составляет 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС- 18%. Датой исполнения настоящего договора является дата подписания Акта приёмки-сдачи выполненных работ.

Сторонами подписан акт на выполнение работ от 01.04.2008г, исполнителем выставлен счет-фактура N 000059 от 01.04.2008г, платежным поручением N 105 от 22..05.2010г. заявителем произведено перечисление 740000 рублей на счет ООО "Оптторг плюс". Указанные документы со стороны исполнителя подписаны директором ООО "Оптторг плюс" Белогруд О.Е.

В соответствии с ч.1 ст. 82 НК РФ Инспекцией были проведены мероприятия налогового контроля. По итогам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Оптторг плюс" выявлено следующее: контрагент по адресу регистрации не находится; руководитель указанный в учредительных документах, фактически таковым не является отрицает свою причастность к деятельности данной организации; налоговая и бухгалтерская отчетность представляется "нулевая"; отсутствует имущество, транспортные средства, персонал.

При проведении мероприятий налогового контроля должностными лицами налогового органа в качестве свидетеля был допрошен директор ООО "Оптторг плюс" Белогруд О.И., которой были даны пояснения о том, что фактически финансово- хозяйственная деятельность ею по предприятию ООО "Оптторг плюс" не осуществлялась, документы - договор, счет-фактура, акт выполненных работ не подписывались; имеющаяся на документах, оформленных от имени ООО "Оптторг плюс", подпись ей не принадлежит.

На основании полученных данных инспекцией сделан вывод о том, что в данном случае имеет место формальный документооборот без подтверждения реальности хозяйственных операций, счет-фактура исполнителя подписана неуполномоченным лицом, указанный в счетах-фактурах адрес является фиктивным.

В судебное заседание заявитель также не представил документы либо материальное подтверждение оказанных исполнителем информационных услуг, в акте выполненных услуг не указаны объем и характер информации, представляемой исполнителем, не отражен факт передачи заказчику магнитных носителей с базой данных, магнитные носители также не представлены в судебное заседание, наименование покупателей, информация о которых представлена исполнителем заказчику, в документах также отсутствует.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п. 3 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

На основании указанных норм налогового законодательства и с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств относительно ООО "Оптторг плюс" налоговой инспекцией отказано в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС в сумме 112881 руб. 36 коп. по счет-фактуре от 01.04.2008г N 59 выставленной ООО "Оптторг плюс".

В судебном заседании представитель заявителя сослался на то, что на основании представленной ООО "Оптторг плюс" информации обществом заключен договор на поставку металлопродукции с ООО "Петуховским литейно-механическим заводом". Однако данная ссылка не может быть признана состоятельной, так как акт выполненных работ по информационным услугам составлен сторонами 01.04.2008г, тогда как договор с указанной организацией заключен 24.10.2007г, т.е. значительно раньше возможного предоставления информации.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с указанным постановлением, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п. 7).

О необоснованности налоговой выгоды согласно данному Постановлению может также свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Кроме того, из анализа определений Конституционного Суда Российской от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев изложенных в п.6 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в действиях налогоплательщика имеются признаки недобросовестности, такие как: учет операций не в соответствии с их экономическим смыслом; отсутствие поставщика по юридическому адресу и адресу, указанному в первичных документах; договоры, счета-фактуры, накладные и другие документы по транспортным услугам не подтверждают реальность хозяйственных операций, оформление первичных документов осуществлялось с нарушением установленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств выводы налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налогового вычета по НДС в сумме 112881 руб. 36 коп., а также включение в облагаемую базу расходов по оплате транспортных и информационных услуг в сумме 5169560 руб. 00 коп. и 627118 руб. 64 коп. соответственно, следует признать обоснованными.

В судебном заседании инспекцией указано на то, что заявителем пропущен срок на обжалование решения, установленный п. 4, ст. 198 АПК РФ.

В силу положений п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов. При этом, для реализации такого права п.4 ст.198 АПК РФ установлены определенные сроки.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу указанной нормы необходимость рассмотрения судом вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока и о возможности его восстановления не зависит от того, подано ли заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявлено ли о пропуске срока иными лицами, участвующими в деле.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании, и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что заявитель пропустил срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Из указанных положений и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что установление в законе сроков в целях реализации права на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении попущенного срока на обжалование решения инспекции, в обоснование которого указано, что причиной пропуска явилось отсутствие в штате предприятия юриста, а также принятие мер по разрешению спора с налоговым органом по поводу отказа во внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, поскольку при отсутствии в штате предприятия юриста заявитель имел возможность обратиться в установленные сроки за юридической помощью к адвокатам либо иным квалифицированным специалистам.

Решение каких-либо спорных вопросов, возникающих при осуществлении процедуры ликвидации предприятия, не может являться препятствием для реализации хозяйствующим субъектом иных прав, в том числе предусмотренных налоговым законодательством, поскольку указанные правоотношения являются самостоятельными по отношению друг к другу и регулируются отдельными и самостоятельными нормами закона.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/06, пропуск установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что срок подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта заявителем пропущен без уважительных причин, исходя из вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче заявления, с него производиться взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ИНН 6632026854, ОГРН 1076632002908) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (ИНН 6632026854, ОГРН 1076632002908) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина

Номер документа: А60-42721/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте