• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года Дело N А60-42789/2010


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате монтажных и пуско-наладочных работ, выполненных в рамках договора, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлено 15 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42789/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федор и К" (ИНН 5612002170, ОГРН 1025601813533)

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Электрострой" (ИНН 6658263948, ОГРН 1076658011066)

о взыскании 518857 руб. 39 коп.,

ООО "Федор и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Екатеринбург Электрострой" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 518857 руб. 39 коп., составляющих задолженность по оплате монтажных и пуско-наладочных работ, выполненных в рамках договора от 02.10.2008 г.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами ООО "Екатеринбург Электрострой" (далее - подрядчик) и ООО "Федор и К" (далее - субподрядчик) заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ от 02.10.2008г., по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика монтажные и пуско-наладочные работы: "Реконструкция ПС 220/110/35/6 кВ "Оренбургская" по адресу: г. Оренбург, ул. Караваева Роща, 44, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п.2.1).

Перечень и объем подлежащих выполнению работ, стороны определили в локальных сметных расчетах N1, N 3 и в сводной ведомости, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора начало выполнения работ - с момента направления подрядчиком предписания о начале производства работ и перечисления аванса в соответствии с п.7.2 договора, окончание - 30.05.2009 г.

Сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение N 3 к договору).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного субподряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на реконструируемом объекте.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Истец указал, что в феврале 2009 г. им выполнены работы общей стоимостью 1118857 руб. 39 коп.

Факт выполнения указанных в договоре работ подтверждается актами приемки выполненных работ (формы КС-2) N 1 и N 3 от 26.02.2009г., а также справкой о стоимости выполненных работ (формы КС-3) N 1 от 26.02.2009 г. на сумму 1118857 руб. 39 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако обязательство по оплате работ, выполненных в рамках договора от 02.10.2008г., ответчиком исполнено ненадлежащим образом: работы оплачены частично в виде аванса в сумме 600000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1211 от 06.02.2009 г. на сумму 300000руб. и N 1217 от 17.02.2009г. на сумму 300000руб.

В указанной части обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ считается исполненным (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 518857 руб. 39 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, иных доказательств оплаты работ не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 518857 руб. 39 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (518857 руб. 39 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 13377 руб. 14 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Электрострой" (ИНН 6658263948, ОГРН 1076658011066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федор и К" (ИНН 5612002170, ОГРН 1025601813533) основной долг в сумме 518857 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Электрострой" (ИНН 6658263948, ОГРН 1076658011066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федор и К" (ИНН 5612002170, ОГРН 1025601813533) денежные средства в сумме 13377 (тринадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 14 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Липина

Номер документа: А60-42789/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте