• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2011 года Дело N А60-42815/2010


[Решением суда требования о взыскании суммы предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И.Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" (ОГРН 1025900921749)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Коврига" (ИНН 6633009330, ОГРН 1046602080910)

о взыскании 278687руб.76коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Коврига"(ответчик) о взыскании 278687руб.76коп., в том числе: 259497руб.39коп. предоплаты, 19190руб.37коп. проценты, начисленные за период с 01.11.2009г. по 28.10.2010г. за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между ООО "ПКФ "Коврига" (поставщик) и ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (покупатель) 01 сентября 2009г. заключен договор поставки N106 (далее-договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии с заявкой, содержащей наименование, номер по каталогу, количество, цену и другие необходимые условия конкретной поставки, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию (п.1.1.договора).

Истец указывает, что с 22.10.2009г. ответчик прекратил поставку товара, сумма невозвращенной предоплаты истца ООО "ПКФ "Коврига" по договору поставки N106 от 01 сентября 2009г. составляет 259497руб.39коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов: ответчиком поставка товара в адрес истца осуществлена по товарным накладным: N126 от 21.10.2009г. на сумму 80699руб.02коп., N125 от 19.10.2009г. на сумму 80699руб.02коп., N112 от 19.09.2009г. на сумму 112369руб.04коп., N119 от 28.09.2009г. на сумму 100616руб.24коп., N121 от 30.09.2009г. на сумму 192320руб.45коп. Товар по указанным накладным поставлен на общую сумму 566703руб.77коп.

В ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Однако истец не представил суду документального подтверждения факта поставки товара на сумму 558702руб.61коп., как указано в акте сверки взаиморасчетов от 27.10.2009г., на который ссылается истец. В данном акте сверки указано, что товар по накладной N121 от 30.09.2009г. поставлен на сумму 184319руб.29коп., в то время как следует из представленной в материалы дела товарной накладной N121 от 30.09.2009г. товар ответчиком поставлен истцу по данной накладной на сумму 192320руб.45коп.

Акт сверки взаиморасчетов от 27.10.2009г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства поставки товара на сумму 558702руб.61коп., поскольку не является первичным бухгалтерским документом.

В соответствии с п.3.2.договора оплата по договору производится следующим образом: покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в течение 5 календарных дней с момента получения счета на конкретную заявку в размере 50% (согласно согласованной спецификации обеими сторонами).

Истцом товар оплачен на общую сумму 818200руб.00коп. по платежным поручения: N1463 от 14.10.2009г. на сумму 149100руб.00коп., N1287 от 09.09.2009г. на сумму 200000руб.00коп., N1332 от 17.09.2009г. на сумму 149100руб.00коп.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт предоплаты по договору поставки N106 от 01 сентября 2009г. в сумме 251496руб.23коп.

В соответствии с п.3.3.договора поставщик обязался отгружать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или устной заявке покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств поставки товара истцу на сумму предоплаты 251496руб.23коп. ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что обязанность поставки товара ООО "ПКФ "Коврига" на сумму предоплаты 251496руб.23коп. не исполнена, факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в указанной сумме подтвержден материалами дела, требование о взыскании суммы предоплаты, на которую товар не поставлен, в размере 259497руб.39коп. подлежит удовлетворению частично, в сумме, подтвержденной документально - 251496руб.23коп.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов, начисленных на сумму 259497руб.39коп. за период с 01.11.2009г. по 28.10.2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 19190руб.37коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.11.2009г. по 24.11.2009г. исходя из ставки рефинансирования 9,5%годовых, за период с 25.11.2009г. по 27.12.2009г. исходя из ставки рефинансирования 9%годовых, за период с 28.12.2009г. по 23.02.2010г. исходя из ставки рефинансирования 8,75%годовых, за период с 24.02.2010г. по 28.03.2010г. исходя из ставки рефинансирования 8,5%годовых, за период с 29.03.2010г. по 29.04.2010г. исходя из ставки рефинансирования 8,25%годовых, за период с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. исходя из ставки рефинансирования 8%годовых, за период с 31.05.2010г. по 28.10.2010г. исходя из ставки рефинансирования 7,75%годовых.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования 7,75%годовых (Указание Банка России от 31.05.2010г. N2450-У). При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ставку рефинансирования 7,75%годовых.

С учетом произведенной судом корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из документально подтвержденной суммы задолженности 251496руб.23коп., сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 19328руб.53коп.

Вместе с тем поскольку сумма процентов, заявленных истцом ко взысканию, не превышает фактическую, судом с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках заявленных требований в сумме 19190руб.37коп., что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме 8327руб.60коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб., уплаченной за подачу заявления об обеспечение иска, относятся на истца, поскольку ходатайство о принятии обеспечительных мер судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Коврига" (ИНН 6633009330, ОГРН 1046602080910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" (ОГРН 1025900921749) 251496(двести пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть)рублей 23копейки основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19190(девятнадцать тысяч сто девяносто)рублей 37копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Коврига" (ИНН 6633009330, ОГРН 1046602080910) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж-К" (ОГРН 1025900921749) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 8327(восемь тысяч триста двадцать семь)рублей 60копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-42815/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 марта 2011

Поиск в тексте