• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 года Дело N А60-42833/2010-С6


[Решением суда требования о признании недействительным решения об отказе в приватизации арендуемого объекта - нежилого помещения и обязании заинтересованного лица совершить соответствующие действия, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-42833/2010-С6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" (ИНН 6660041188 ОГРН 1026604965640)

к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.М. Кипервас, директор, решение N 3/1 от 11 сентября 2009г., Н.Ф. Табабилова, представитель по доверенности от 25 ноября 2010г.,

от заинтересованного лица: А.В. Игринева, ведущий специалист, доверенность N 146 от 30 декабря 2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным решения об отказе в приватизации арендуемого объекта -нежилого помещения расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина,70/ул. Гагарина,18, строение литер Ф1 (нежилые помещения 1 этажа N 91, N 92, нежилые помещения, расположенные в подвале, NN 1-3, 52-61) оформленного письмом от 23 августа 2010г. N 02.12-24-10047 и обязании заинтересованного лица совершить соответствующие действия.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" является арендатором нежилых помещений муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, расположенных по адресу: Екатеринбург, ул. Ленина, 70/ул. Гагарина, 18, строение литер Ф1 (нежилые помещения 1 этажа N 91, N 92, нежилые помещения, расположенные в подвале, NN 1-3, 52-61) на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга и дополнительных соглашений к нему.

Общество 30 июня 2010г. обратилось в Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в порядке, установленном ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Письмом от 23 августа 2010г. N 02.12-24-10047 комитет отказал в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого имущества, сославшись на наличие у заявителя задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пени) за такое имущество на день подачи заявления, включение этого помещения в перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009г. N 521.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22 июля 2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 которого устанавливает, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 2, 3, 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" соответствует критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2006г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Среднесписочная численность работников общества за 2009 год составляет 17 человек, выручка общества не превышает предельного значения выручки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008г. N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства".

Площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленные Законом Свердловской области от 19 декабря 2008г. N 134-ОЗ для целей выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства предельные значения площади арендуемого имущества. Указанные обстоятельства подтверждены представленными заявителем доказательствами.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие статуса малого или среднего предпринимательства, поскольку довод о несоответствии заявителя указанному критерию Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом в основу отказа в признании преимущественного права положен не был.

Суд также отклоняет довод заинтересованного лица о том, что у заявителя на день подачи заявки имеется задолженность по пени по арендной плате по договору аренды.

Представитель заявителя пояснил, что о наличии задолженности общество узнало только из письма об отказе в приватизации от 23 августа 2010г. N 02.12-24-10047. В период действия договора и до настоящего времени арендатору не предъявлялись претензии и иски о взыскании пеней за просрочку перечисления арендной платы. В соответствии с приложением к письму расчет пени был произведен 12 августа 2010г., в то время как заявление было подано 30 июня 2010г.

На сегодняшний день вся задолженность по пени погашена, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, на момент подачи заявки у истца не было задолженности по арендной плате.

Основанием для отказа также явилось включение арендуемого объекта в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 04 марта 2009г. N 521.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 7 (в редакции, действующей на момент включения в Перечень арендуемого заявителем объекта) Положения о порядке формирования, ведения и обязательного опубликования Перечня муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009г. N 12/72 в перечень муниципального имущества включаются:

1) все отдельно стоящие здания, строения, сооружения, арендуемые субъектами малого и среднего предпринимательства;

2) высвобождаемые отдельно стоящие здания, строения, сооружения, нежилые помещения, предназначенные для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем из имеющихся материалов дела следует, что спорное помещение является встроенным, а не отдельно стоящим строением; спорное помещение также не является и высвобождаемым.

Таким образом, спорное нежилое помещение не соответствует критериям, определенным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009г. N 12/72, включение его в Перечень противоречит решению Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009г. N 12/72, имеющему большую юридическую силу, и препятствует обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Включение арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина,70/ул. Гагарина,18, строение литер Ф1 (нежилые помещения 1 этажа N 91, N 92, нежилые помещения, расположенные в подвале, NN 1-3, 52-61) в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", было осуществлено Главой города Екатеринбурга 04 марта 2009г. в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009г. N 12/72 и должно соответствовать этому решению в редакции, действующей на тот момент.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Согласно ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу ч. 2 ст. 201 арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного отказ комитета в реализации преимущественного права заявителя на приобретение арендуемого нежилого помещения по причине включения этого имущества в утвержденный Перечень, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга об отказе в приватизации арендуемого обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" нежилого помещения расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина,70/ул. Гагарина,18, строение литер Ф1 (нежилые помещения 1 этажа N 91, N 92, нежилые помещения, расположенные в подвале, NN 1-3, 52-61) оформленного письмом от 23 августа 2010г. N 02.12-24-10047.

Обязать Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

3. Взыскать с Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эрис" (ИНН 6660041188 ОГРН 1026604965640) 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-42833/2010-С6
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте