• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года Дело N А60-42866/2010


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Шалимовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ОГРН 1046603507610, ИНН 6670059000)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродИнтерТрейд" (ОГРН 1058600315290, ИНН 8622011764)

о взыскании 210999 руб.73 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ю.Н.Мельникович, представитель по доверенности от 10.01.2011, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представителю истца разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродИнтерТрейд" о взыскании 210999 руб.73 коп., в том числе задолженности по договору поставки N 643/10 от 16.08.2010 в размере 157075 руб.67 коп. и неустойки в размере 53924 руб.06 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы неустойки. Просит взыскать основной долг в сумме 157075 руб.67 коп. и неустойку в сумме 38297 руб.31 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с договором поставки N 643/10 от 16.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "ПродИнтерТрейд" по товарным накладным N Вл-0194965 от 19.08.2010, N Вл-0194987 от 19.08.2010, N Вл-0217038 от 15.09.2010, N Вл-0217043 от 15.09.2010, N Вл-0217045 от 15.09.2010 товар на общую сумму 193929 руб.50 коп.

Факт передачи товара подтвержден вышеназванными накладными, содержащими подпись работников и оттиск штампа ответчика.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 157075 руб.67 коп. (с учетом частичной уплаты по платежным поручениям N 749 от 30.09.2010 на сумму 15138 руб.68 коп., N 751 от 05.10.2010 на сумму 10000 руб., N 752 от 06.10.2010 на сумму 10000 руб. и недостачи (боя) по акту возврата к накладной ВЛ-0194965 от 19.08.2010, приходная накладная ПНк-028433 на сумму 128 руб.75 коп. и по акту возврата к накладной N Вл-0194987 от 19.08.2010, приходная накладная ПНк-028440 на сумму 1586 руб.40 коп.). Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представитель истца пояснил, что задолженность за поставленную продукции на дату судебного заседания ответчиком не погашена.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 157075 руб.67 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договоров стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленную продукцию заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.7.1 договора поставки N 643/10 от 16.08.2010 при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции ответчиком на дату судебного разбирательства не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты заявлено обоснованно.

Вместе с тем начисленная истцом неустойка является явно несоразмерной тем негативным последствиям, которые повлекло для истца нарушение сроков оплаты поставленного товара, об этом свидетельствует чрезмерно высокий размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки), а также соотношение суммы долга и неустойки за предъявленный период просрочки.

На основании изложенного, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до 20000 руб.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических услуг N 1/10 от 21.06.2010 и заявкой N 28 от 22.11.2010 к договору N 1/10 от 21.06.2010 Мельникович Юлия Николаевна оказала обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" юридические услуги, выразившиеся в подготовке материалов и обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПродИнтерТрейд" задолженности и неустойки, представлении интересов общества в арбитражном суде. Факт оказания юридических услуг подтвержден, доказательством оплаты услуг по договору и заявке является расходный кассовый ордер N 28/10 от 22.11.2010.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Определенная в заявке N 28 от 22.11.2010 к договору на оказание юридических услуг N 1/10 от 21.06.2010 сумма стоимости услуг по представительству в арбитражном суде, является разумной. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно при непредставлении доказательств чрезмерности предъявляемых ко взысканию расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. N 121). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в части чрезмерности размера предъявляемой ко взысканию суммы расходов, требование в указанной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6861 руб.19 коп. (с учетом суммы правомерно начисленной неустойки) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части государственная пошлина в сумме 358 руб.80 коп., уплаченная по платежному поручению N 342 от 18.03.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродИнтерТрейд" (ОГРН 1058600315290, ИНН 8622011764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ОГРН 1046603507610, ИНН 6670059000) 177075 (сто семьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб.67 коп., в том числе основной долг в сумме 157075 (сто пятьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб.67 коп. и пени в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродИнтерТрейд" (ОГРН 1058600315290, ИНН 8622011764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ОГРН 1046603507610, ИНН 6670059000) в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродИнтерТрейд" (ОГРН 1058600315290, ИНН 8622011764) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ОГРН 1046603507610, ИНН 6670059000) в возмещение расходов по госпошлине 6861 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб.19 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимир и Ко" (ОГРН 1046603507610, ИНН 6670059000) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) руб.80 коп., уплаченную по платежному поручению N 342 от 18.03.2010. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова

Номер документа: А60-42866/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте