• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А60-42905/2010


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н. Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брылёвой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644 ОГРН 1027739205240)

третьи лица: Мухарямов А.М., Банников А.В.

о взыскании 24 170 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОАО "Военно-страховая компания" просит взыскать с ответчика - ООО Страховая компания "Цюрих" в порядке суброгации 24 170 руб. 13 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Определением суда от 13.01.2011г. произведена замена истца - ОАО "Военно-страховая компания" на СОАО "ВСК" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, оспаривает размер ущерба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2010 года в городе Екатеринбурге на перекрестке улиц Блюхера - Сахалинская, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Хендэ Туссон, гос. номер Р 393 ЕО, принадлежащей Банникову А.В., которой управлял собственник и автомашины ВАЗ 2172, гос. номер Т 379 ЕН, принадлежащей Мухарятову Р.М., которой управлял собственник, автомашине Хендэ Туссон, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 16.04.2010г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 66 АА N 0407887 об административном правонарушении, постановлением 66 АА N 0407887 по делу об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ 2172, Мухарятов А.М., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, допустил столкновение, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Хендэ Туссон, принадлежащая Банникову А.В., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией СОАО "ВСК" в форме страхового полиса N 10440С5002909 от 22.03.2010г., сроком действия с 22.03.2010г. по 21.03.2011г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО Страховая компания "Цюрих" в форме страхового полиса ВВВ N 0521439736, страхователь Мухарятов А.М., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 2172.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования N 10440С5002909 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 53 568 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N 91 от 09.06.2010г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказом-нарядом N КЗН0000977 от 06.06.2010г., счетом N 929 от 31.05.2010г., актом выполненных работ от 06.06.2010г. и составляет 53 568 руб. 85 коп. - без учета износа.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету износа, процент износа составил 15,09 %.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 51 538 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Мухарятову А.М.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Банников А.В., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты, Банникову А.В., страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - СОАО "ВСК".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Банникова А.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 27 368 руб. 67 коп., что подтверждено документально.

Возражения ответчика относительно размера ущерба, не принимаются судом во внимание, поскольку выплата страхового возмещения производится в полном объеме, за минусом суммы износа.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения с учетом износа в размере 24 170 руб. 13 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика

24 170 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644 ОГРН 1027739205240) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) 24 170 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят) руб. 13 коп. страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644 ОГРН 1027739205240) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-42905/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте