• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А60-42923/2010


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н. Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брылёвой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165 ОГРН 1026605409555)

третьи лица: Прокопьев А.В., Юрченко А.А., Тихомиров Е.И.

о взыскании 7 380 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ОАО "Военно-страховая компания" просит взыскать с ответчика - ООО "Страховая компания "Северная казна" в порядке суброгации 7 380 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Определением суда от 13.01.2011г. произведена замена истца - ОАО "Военно-страховая компания" на СОАО "ВСК" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2008 года в городе Нижний Тагил Свердловской области на перекрестке улиц Октябрьской Революции, д. 22 - пр. Строителей, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Шевроле Нива, гос. номер В 124 КС, принадлежащей Прокопьеву А.В., которой управлял собственник и автомашины Ниссан Блюберд, гос. номер О 376 КВ, принадлежащей Тихомирову Е.И., которой управлял Юрченко А.А., автомашине Шевроле Нива, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 27.11.2008г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра транспортного средства.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Ниссан Блюберд, Юрченко А.А., нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра, при движении задним ходом, создавая помеху другим участникам движения, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле Нива, принадлежащая Прокопьеву А.В., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией СОАО "ВСК" в форме страхового полиса N 07441VL888784 от 27.11.2007г., сроком действия с 27.11.2007г. по 26.11.2008г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Страховая компания "Северная казна" в форме страхового полиса ВВВ N 0470536059 от 31.10.2008г., сроком действия с 31.10.2008г. по 30.10.2009г., страхователь Тихомиров Е.И., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Ниссан Блюберд.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования N 07441VL888784 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 8 180 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 934 от 04.03.2009г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается калькуляцией и составляет 8 180 руб. - без учета износа, 7 380 руб. - с учетом износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Тихомирову Е.И.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Прокопьев А.В., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты, Прокопьеву А.В., страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - СОАО "ВСК".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Прокопьева А.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения с учетом износа в размере 7 380 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика 7 380 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165 ОГРН 1026605409555) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) руб. страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165 ОГРН 1026605409555) в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574 ОГРН 1027700186062) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-42923/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте