АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года Дело N А60-42964/2010
[Решением суда требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения принята 17 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (ИНН 6627001318)
к Екатеринбургской таможне
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 18 ноября 2010 года N10502000-682/2010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Заявитель просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить последствия, предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве от 24 января 2011 года N02-19/604, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Орской таможней 14 декабря 2009 года в адрес Первоуральского таможенного поста Екатеринбургской таможни в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита по таможенной декларации N10409120/141209/0004150 и по железнодорожной накладной NЖ0113041 направлен товар - кварцит необработанный или грубо раздробленный, код ТН ВЭД РФ 2506, в количестве 549000 кг, получатель товара - открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод", с установлением срока доставки до 27 декабря 2009 года.
18 декабря 2009 года Первоуральским таможенным постом процедура внутреннего таможенного транзита завершена.
Открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" 19 декабря 2009 года в Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни представлена отчетность о товарах, принятых на склад временного хранения общества по форме ДО-1 N0000266.
К отчетности ДО-1 N0000266 от 19 декабря 2009 года открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" приложен акт перевеса от 18 декабря 2009 года N1479-2009 на поступившее сырье - кварцевая pyда, производитель ТОО "Юбилейное", составленный обществом по факту взвешивания кварцевой руды, подписанные представителем "Stewart Inspection" А.Ю. Егоровым и представителем склада временного хранения открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" Н.А. Зориной.
Акт от 18 декабря 2009 года N1479-2009 свидетельствует, что операции по взвешиванию поступившего сырья фактически устанавливают факт приема товара на склад временного хранения открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" 18 декабря 2010 года.
Открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" 22 января 2010 года с целью производства таможенного оформления товара в Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ГТД N10502060/220110/0000143, и 27 января 2010 года представлена отчетность о товарах, принятых на склад временного хранения общества по форме ДО-2 N0000266, с указанием в графе 2 отчета "Дата и время помещения на склад" даты - 19 декабря 2009 года.
Таким образом, открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" в Первоуральский таможенный пост Екатеринбургской таможни представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения: в графе 2 "Дата и время помещения на склад" указана дата - 19 декабря 2009 года, в то время как фактически товар был помещен на склад временного хранения 18 декабря 2009 года.
По данному факту Екатеринбургской таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2010 года.
Постановлением Екатеринбургской таможни от 18 ноября 2010 года N10502000-682/2010 открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Полагая, что постановление Екатеринбургской таможни от 18 ноября 2010 года N10502000-682/2010 является незаконным, открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" является владельцем склада временного хранения закрытого типа, расположенного на промплощадке общества по адресу: Свердловская область, г. Ревда, куда был помещен товар, поступивший по таможенной декларации N10409120/141209/0004150 и по железнодорожной накладной NЖ0113041.
Согласно пункту 2 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
В силу статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации такая отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах представляется в таможенный орган по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Пунктом 13 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 года N958, предусмотрено, что владелец склада временного хранения приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара, при этом прием-передача товара осуществляется путем проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение; отметка заверяется подписями представителей сторон (перевозчика и владельца склада временного хранения) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предоставление которых при помещении товаров на склад временного хранения предусмотрено Правилами.
Факт представления открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" отчетности, содержащей недостоверные сведения, выразившийся в указании в отчетности даты помещения товара на склад временного хранения - 19 декабря 2009 года является представлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд считает, что таможенным органом сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктами 18, 18.1 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
По мнению суда, обстоятельства совершенного открытым акционерным обществом "Среднеуральский медеплавильный завод" правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к обществу мер административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения, поскольку указание владельцем склада временного хранения недостоверной даты помещения товара на склад с ошибкой на один день само по себе не повлекло каких-либо вредных последствий в виде невозможности или затруднения осуществления таможенного контроля, сведения о фактическом помещения товара на склад временного хранения таможне были представлены самим обществом.
При этом суд полагает, что умысла на совершение правонарушения или на причинение какого-либо вреда у заявителя не было. Доказательства, подтверждающие пренебрежительное отношение общества к исполнению своих обязанностей владельца склада временного хранения, к требованиям закона, а также причинение реального ущерба, отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить постановление Екатеринбургской таможни от 18 ноября 2010 года N10502000-682/2010 и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 18 ноября 2010 года N10502000-682/2010 о привлечении открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.
По факту представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, ограничиться устным замечанием.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.В. Морозова
