АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

от 14 февраля 2011 года Дело N А60-42990/2010


[Определением суда производство по делу о взыскании задолженности по арендной плате по договору, неустойки, начисленной на основании договора, задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и возмещения эксплуатационных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Н" (ИНН 6673149728, ОГРН 1069673064075)

о взыскании 15451 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дружба-Н" о взыскании 15451 руб. 10 коп., в том числе 62 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате по договору N НОДРИ-202 от 01.09.2008 г. за ноябрь 2009 г., 22 руб. 36 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3. договора N НОДРИ-202 от 01.09.2008 г. за период с 10.11.2009 г. по 31.10.2010 г., 8437 руб. 84 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг и возмещения эксплуатационных расходов N НОДЮ-105/09/Д от 01.05.2009 г. за период с 01.05.2009 г. по 29.08.2010 г., 895 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.3. договора N НОДЮ-105/09/Д от 01.05.2009 г. за период с 10.05.2009 г. по 31.10.2010 г., 6032 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы за период с 30.08.2009 г. по 28.02.2010 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 612, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме с приложением платежного поручения ответчика в подтверждение оплаты задолженности после предъявления иска в суд.

Поскольку об отказе от исковых требований от имени истца заявлено уполномоченным лицом (доверенность N 61/10-НЮ от 20.08.2010 г.), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора в суде первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ заявителя от требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит отнесению на ответчика, поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и вынесения арбитражным судом определения о принятии его к производству (п/п N 1 от 31.01.2011 г.), в связи с чем в силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в указанной части возврату не подлежит. В таком случае при вынесении определения о прекращении производства по делу арбитражный суд в соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Н" (ИНН 6673149728, ОГРН 1069673064075) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М.В.Торопова