• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 15 февраля 2011 года Дело N А60-5575/2009


[Определением суда по делу о признании права собственности на жилое помещение, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда по делу оставить без удовлетворения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И., рассмотрел в судебном заседании заявление

Яшиной Галины Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "20" мая 2009 года по делу NА60-5575/2009

по иску индивидуального предпринимателя Яшина Бориса Ивановича к индивидуальному предпринимателю Науменко Алексею Александровичу, третьи лица открытое акционерное общество "СКБ-Банк", Яшин Владимир Борисович о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от заявителя Яшиной Г.М.: Яшин В.Б., представитель по доверенности от 17.06.2010г. (копия доверенности представлена в дело),

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

третье лицо ОАО "СКБ-Банк": в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

третье лицо Яшин В.Б. - паспорт 65 05 206 396, выдан 25.05.2004г. Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Яшина Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 года по делу NА60-5575/2009.

В качестве причины для обращения за пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009г. заявитель указывает на не привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего лица - Яшиной Г.М., считающей, что имеются основания для подобного пересмотра.

Согласно представленным в дело уточненным пояснениям к заявлению Яшина Г.М. отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010г. по делу NА60-25337/2010 договор купли-продажи от 20.09.2007г., на основании которого за ИП Науменко А.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 171-8, признан незаключенным. Далее заявитель поясняет, что данные обстоятельства не были известны суду на момент принятия решения от 20.05.2009г., но они имеют существенное значение для данного дела.

Текст уточнений к заявлению приобщен к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании настаивает на пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2009 года по делу NА60-5575/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:

Истец - ИП Яшин Б.И. обращался в арбитражный суд с иском к ответчику - ИП Науменко А.А. о признании права собственности на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 171-8.

Решением от 20 мая 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Яшина Галина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подано со ссылкой на п. 1 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007г., заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Действительно, Яшина Г.М. не привлекалась к участию в данном деле, однако, поскольку принятый судебный акт влияет на ее права и обязанности, она правомерно обратилась в суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пересмотром решения Арбитражного суда Свердловской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель указывает на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ).

Яшина Галина Михайловна указывает, что вновь открывшимся обстоятельством (согласно уточненным пояснениям от 07.02.2011г.) является то, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-25337/2010 от 20.09.2007г. установлено, что спорный договор купли-продажи жилого помещения от 20.09.2007г., подписанный между истцом и ответчиком является незаключенным и не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей. Следовательно, как указывает заявитель, переход права собственности к ответчику был невозможен, и суд при исследовании данных обстоятельств принял бы иное решение.

Однако, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание в силу следующего. В настоящем деле (NА60-5575/2009) предметом иска являлось признание права собственности на жилое помещение - 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 171-8.

В качестве оснований иска истцом указано, что договор от 20.09.2007г., на основании которого спорное имущество перешло к ответчику, является ничтожной сделкой по признакам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий ст. 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Яшина Б.И. по делу NА60-5575/2009 суд указал, что у ИП Яшина Б.И. отсутствовал как необходимый статус, так и правовые основания для оспаривания упомянутой выше сделки ввиду ее несоответствия нормам ст. 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы были сделаны со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делам N А60-9879/2008 и N А60-30826/2007. То, что истец по делу является ненадлежащим, и установление факта отсутствия правовых оснований для оспаривания сделки по заявленным мотивам, явились необходимым и достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Само по себе упомянутое заявителем обстоятельство, установленное в рамках дела N А60-25337/2010 относительно незаключенности сделки, не является существенным для рассмотрения настоящего дела и не могло повлиять на его исход.

К тому же следует отметить, что выявление процессуального порока в статусе истца (т.е. того факта, что истец является ненадлежащим), в любом случае ведет к отказу в иске, безусловно снимая необходимость исследования каких - бы то ни было дополнительных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Заявление Яшиной Галины Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от "20" мая 2009 года по делу NА60-5575/2009 оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-5575/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте