• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер


от 28 марта 2011 года Дело N А60-8658/2011


[Определением суда по делу о принятии предварительных обеспечительных мер, ходатайство оставить без удовлетворения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" о принятии предварительных обеспечительных мер, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плато-банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии на основании ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области от 23.03.2011 года N 10-124/7330ДСП.

Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд полагает, что следует оставить его без удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Пункт 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Кроме того, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Общество с ограниченной ответственностью "Плато-банк", обратившись в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии на основании статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поясняет, что в ближайшее время им будет заявлен иск в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным ненормативного акта Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области - Предписания от 23.03.2011 года N 10-124/7330ДСП.

Поскольку заявление, с которым в ближайшее время общество с ограниченной ответственностью "Плато-банк" планирует обратиться в Арбитражный суд Свердловской области, не содержит требований имущественного характера, ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Плато-банк" о принятии предварительных обеспечительных мер ставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-8658/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте