АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбураг
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года Дело N А60-43368/2010
[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"
к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"
третьи лица: Парамонов Алексей Борисович, Лобов Алексей Владимирович, Климчук Владимир Анатольевич
о взыскании 10 106 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: извещен, не явился,
от третьих лиц: извещены, не явились.
Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
Истец - ООО "Страховая компания "Северная казна" просит взыскать с ответчика - ЗАО "МАКС" в порядке суброгации 10 106 руб. 33 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Парамонов Алексей Борисович, Лобов Алексей Владимирович, Климчук Владимир Анатольевич.
Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия приобщен к делу.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что как следует из административного материала спорное дорожно-транспортного происшествия произошло из-за обоюдного нарушения Правил дорожного движения участниками данного ДТП. ЗАО "МАКС" в отзыве указывает, что считает вину обоюдной, в связи с чем взыскиваемая сумма не может превышать 50% от заявленного размера ущерба.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.
16 сентября 2009г. между ООО "Страховая компания "Северная казна" и Парамоновым Алексеем Борисовичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-10 N 571714), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Форд Фокус", г/н Е 760 КА 96, принадлежащий Парамонову А.Б.
14 июля 2010г. на улице Металлургов, 87 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фокус", г/н Е 760 КА 96 под управлением Парамонова А.Б. и автомобиля "ВАЗ-21103", г/н Т 326 УХ 66 под управлением Лобова Алексея Владимировича.
Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2010 года и участия в нем водителей Парамонова А.Б., Лобова А.В., подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2010 года, административным материалом КУСП N 628 по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Лобовым А.В. п. 8.12. Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем "Форд Фокус", г/н Е 760 КА 96.
Водителем Парамоновым А.Б. также нарушены Правила дорожного движения, а именно п. 8.12., также при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21103", г/н Т 326 УХ 66. Тем самым, имеет место обоюдная вина участников ДТП с равной степенью вины (50% на 50%).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд Фокус", г/н Е 760 КА 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 14.07.2010г., акте осмотраN 38/688 от 19.07.2010г.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.
Согласно представленному в дело расчету ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 4/1997 от 20.07.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус", г/н Е 760 КА 96 составляет 10 106 руб. 33 коп. с учетом процента комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Истцом на основании страхового акта от 26.07.2010г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11 226 руб. 36 коп. (без учета процента износа и включая стоимость услуг эксперта в размере 950 руб.) страхователю, что подтверждается расходным кассовым ордером N 9933 от 10.09.2010г.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Парамонову А.Б., страховая компания - ООО "Страховая компания "Северная казна" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда Лобова А.В. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года в ЗАО "МАКС" (полис ВВВ N 0491877789) - ООО "Страховая компания "Северная казна" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "МАКС" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом по настоящему делу установлена обоюдная вина обоих водителей в данном ДТП и принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате суммы причиненного ущерба, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 5 053 руб. 17 коп. (10 106 руб. 33 коп. / 2) на основании п. 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом, составляющий 2000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21).
В данном случае, несмотря на то, что иск удовлетворен частично, сумме удовлетворенных судом исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в размере 2000 руб. в полном объеме относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" 5 053 руб. 17 коп. (пять тысяч пятьдесят три руб. 17 коп.) - долг, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.А. Анисимов
