• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения


от 11 мая 2011 года Дело N А60-8743/2011


[Производство по делу о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратить, утвердить мировое соглашение]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8743/2011

по иску Открытого акционерного общества "Уралэнергочермет" (ИНН 6660010180, ОГРН 1036603492694)

к Закрытому акционерному обществу "Уральский завод прецизионных сплавов" (ИНН 6604010972, ОГРН 1026600667598)

о взыскании 62 893 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вдовцева Е.А., представитель по доверенности N 1юр от 11.01.2011г.,

от ответчика: Варновский А.А., представитель по доверенности N 04-11 от 01.01.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ОАО "Уралэнергочермет" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" о взыскании 62 893 руб. 38 коп., в том числе 59 987 руб. 73 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N Д15-7678 от 19.05.2010 г., а также 2 905 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2010 г. по 10.02.2011 г.

Определением от 31.03.2011 г. в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 11.05.2011 г. истец устно заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 59 837 рублей основного долга, сумма процентов не изменилась.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Стороны в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон обратились с заявлением об утверждении заключенного мирового соглашения, которое представлено суду.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1. "Ответчик по 31 мая 2011г. включительно уплачивает Истцу сумму задолженности за выполненные и сданные по акту N321 от 17.06.2010г. работы в размере 59 837 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей (в т.ч. НДС).

2. Ответчик по 31 мая 2011 года включительно добровольно возмещает расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере 50 % от размера государственной пошлины.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо санкций связанных с несвоевременной оплатой выполненных работ, в том числе предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Истцу возвращается сумма госпошлины из федерального бюджета в размере, определенном п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"1.Ответчик по 31 мая 2011г. включительно уплачивает Истцу сумму задолженности за выполненные и сданные по акту N321 от 17.06.2010г. работы в размере 59 837 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей (в т.ч. НДС).

2. Ответчик по 31 мая 2011 года включительно добровольно возмещает расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере 50 % от размера государственной пошлины.

3. Истец отказывается от взыскания с Ответчика каких-либо санкций связанных с несвоевременной оплатой выполненных работ, в том числе предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Истцу возвращается сумма госпошлины из федерального бюджета в размере, определенном п. 3 ч.7 ст. 141 АПК РФ".

2. Производство по делу N А60-8743/2011 прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Уралэнергочермет" (ИНН 6660010180, ОГРН 1036603492694) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 257 руб. 50 коп. (одна тысяча двести пятьдесят семь рублей пятьдесят копеек), уплаченную по платежному поручению N 115 от 22.03.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных

Номер документа: А60-8743/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте