• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2011 года Дело N А60-8757/2011


[Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

третьи лица: Плоских Александр Сергеевич, Чатар Юзейнр, Боронцей Николай Алексеевич, открытое акционерное общество "АК Барс" Банк

о взыскании 11612 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 04.04.2011г. (уведомление), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (заявление от 26.04.2011г. N 2033608),

ответчик извещен 05.04.2011г. и 07.04.2011г. (уведомления),

от Чатар Юзейнр: возврат почтового отправления,

от Боронцея Н.А.: возврат почтового отправления,

Плоских А.С. отсутствует, извещен 31.03.2011г. (уведомление),

ОАО "АК Барс" Банк отсутствует, извещено 04.04.2011г. (уведомление).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 11612 руб. 03 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 8, при участии автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак Е347РН/96, под управлением Чатар Юзейнра, принадлежащего на праве собственности Боронцеву Н.А., и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М199МА/96, под управлением Плоских А.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило заявление об уточнении наименования ответчика.

Суд удовлетворил данное заявление, определил считать ответчиком по делу общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240).

Суд также уточнил фамилию третьего лица Боронцева Н.А., определил считать третьим лицом, привлеченным к участию в деле, Боронцева Николая Алексеевича.

Документы, представленные истцом с заявлением от 26.04.2011г. N 2033608 во исполнение определения суда от 28.03.2011г., суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 28.03.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 5), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "Росгосстрах-Урал" (правопредшественником истца) и Плоских А.С.заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении транспортного средства Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М199МА/96 (страховой полис серии 66-4000 N 016513 от 12.08.2009г.).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.12.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белореченская, 8.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Чатар Юзейнра, который, управляя автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак Е347РН/96, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения не учел, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М199МА/96.

Постановлением-квитанцией 66РК N 4577817 от 11.12.2009г. на Чатара Юзейнра, который признал свою вину в ДТП от 11.12.2009г. (объяснения Чатара Юзейнра из данного постановления-квитанции), был наложен административный штраф в размере 100 руб.

Актом о страховом случае N 0002033608-001 от 21.01.2010г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М199МА/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2009г., актом осмотра транспортного средства от 14.12.2009г., составленным ООО "Автоконсалтинг Плюс".

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М199МА/96, без учета износа транспортного средства составляет 52331 руб. 22 коп.

Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (15,15%), застрахованного истцом автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак М199МА/96, составляет 47353 руб. 50 коп., что подтверждается договором заказ-наряда N 0000019937 от 21.12.2009г., счетом на оплату N ВР00001710 от 21.12.2009г., актом выполненных работ от 21.12.2009г., заключением ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 03.11.2010г.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 52331 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 681 от 22.01.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак Е347РН/96, застрахована в ООО "СК "Цюрих.Ритейл", что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО ВВВ N 0472704692 был отгружен 08.08.2008г. ООО "СК "Цюрих.Ритейл".

При этом в дальнейшем ООО "СК "Цюрих.Ритейл" было переименовано в ООО "Страховая компания "Цюрих".

Требование истца удовлетворено ответчиком в добровольном порядке частично в сумме 35741 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 6100 от 17.05.2010г. Оставшаяся сумма страхового возмещения (11612 руб. 03 коп.) ответчиком не возмещена.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа (47353 руб. 50 коп.) и произведенной ответчиком суброгационной выплатой (35741 руб. 47 коп.), что составляет 11612 руб. 03 коп., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) 11612 (одиннадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 03 (три) коп. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин

Номер документа: А60-8757/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 апреля 2011

Поиск в тексте