• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 12 мая 2011 года Дело N А60-8758/2011


[Производство по делу о взыскании о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить]
(Извлечение)

.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой У.В. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8758/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Регул"

к обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-Московская"

о взыскании 10439 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании 04.05.2011г.:

от истца: Телегин Т.В., представитель по доверенности от 16.03.2011г.,

от ответчика: Дружинина О.Н., представитель по доверенности от 25.10.2010г.

12.05.2011г.: от истца и ответчика - не явились, извещены.

В судебном заседании 04.05.2011г. объявлен перерыв до 12.05.2011г. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебно заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блинофф-Московская" о взыскании 10439 руб. 74 коп., в том числе 9775 руб. 33 коп. задолженности за поставленную продукцию по товарным накладным N РК-0014633 от 16.07.2010г. и NРК-0015717 от 30.07.2010г., а также 664 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.07.2010г. по 24.03.2011г.

Кроме того, истец ходатайствует о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2011г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8%.

Также в исковом заявлении истец ходатайствует о возмещении судебных расходов в сумме 10000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 01.04.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представители сторон выразили намерение урегулировать спор миром, в связи с чем 04.05.2011г. судом объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Поскольку указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению N440 от 24.03.2011г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Регул" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N440 от 24.03.2011г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Л.В.Громова

Номер документа: А60-8758/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте