• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А60-44195/2010


[В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора субаренды нежилых помещений, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Барановой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Гилева Евгения Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" (ОГРН 1046604401139)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Черногрицкая К.Л., представитель по доверенности от 30.09.2010 N66АА0197252,

от ответчика: Константинович К.Л., представитель по доверенности от 21.10.2010.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Гилев Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаключенным договора субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил полностью, указав, что ранее арбитражным судом исследовался вопрос о заключенности и действительности договора субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37 при рассмотрении дела NА60-2250/2007-С3.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Гилевым Евгением Васильевичем - субарендатор и ООО "УралСтройИнвест" - арендодатель 30.12.2005 подписан договор N37, в соответствии с условиями, которого арендодатель передает во временное пользование и владение субарендатору нежилые помещения общей площадью 126, 0 кв. м., находящиеся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Татищева, 105.

Срок действия договора сторонами определен с 30.12.2005 по 28.12.2006.

В соответствии с договором сумма ежемесячной арендной платы составляет 15000 рублей 00 копеек с учетом НДС и эксплуатационных работ, которая перечисляется на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаключенным договора субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37, истец ссылается на заключение специалиста N 1 -096-10, осуществившего почерковедческое исследование, в котором сделан вывод о том, что подпись от имени Гилева, изображение которой размещено в разделе "Подписи сторон", а графе "От Арендатора" копии договора субаренды недвижимого помещения N 17 от 30.12.2005 года между ООО "УралСтройИнвест" и ИП Гилевым Евгением Васильевичем об аренде помещения по ул. Татищева, 105, выполнена не Гилевым Евгением Васильевичем, а другим лицом. Кроме того, истец пояснил, что в качестве индивидуально предпринимателя он зарегистрирован 19.11.2004, но хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не вел, расчетного счета не открывал, договоры подписывал, доверенностей не выдавал.

Как следует из пояснений ответчика, ранее Арбитражным судом Свердловской области было рассмотрено дело NА60-2250/2007-С3 по иску ООО "УралСтройИнвест" к индивидуальному предпринимателю Гилеву Е.В. о взыскании долга по договору субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37. Решением Арбитражного суда Свердловской области с индивидуального предпринимателя Гилева Е.В. в пользу ООО "УралСтройИнвест" взыскан основной долг по договору и пени в общей сумме 248300 руб. 87 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при рассмотрении дела о взыскании по договору оценке подлежат обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

Рассматривая спор о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37, арбитражный суд исследовал данный договор на предмет его заключенности и действительности.

Учитывая, что в результате рассмотрения дела NА60-2250/2007-С3 с ответчика взыскана определенная сумма задолженности, суд исходил из действительности и заключенности договора субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что по договору субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37 сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-2250/2007-С3 от 11.05.2007. При разрешении спора о взыскании с индивидуального предпринимателя Гилева Е.В. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью 126, 0 кв. м., находящимся по адресу: г.Екатеринбург, ул. Татищева, 105, суд исходил из того, что между индивидуальным предпринимателем Гилевым Е.В. и ООО "УралСтройИнвест" возникли арендные правоотношения из договора субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-2250/2007-С3 от 11.05.2007 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора субаренды нежилых помещений от 30.12.2005 N37 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-44195/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте