• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А60-5975/2011


[Исковые требования о взыскании  денежных средств в, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N108-10-КИ, и  неустойки, кроме того истец просит возместить ему государственную пошлину по делу, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыряновой Е.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ЗАО "Металлокомплект-М"(ИНН 7718134701, ОГРН 1027700288087)

к ООО "НТЭАЗ Электрик" (ИНН 6615010205, ОГРН 1069615003633)

о взыскании 266152 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании

от заявителя: О.А. Авдеева, представитель по доверенности от 26.04.2011,

от заинтересованного лица: С.А. Тельминова, представитель по доверенности от 02.11.2011 N27-юр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в части суммы 259761 руб. 50 коп. и прекращении в данной части производства по делу. Ходатайство судом удовлетворено.

Ходатайство о прекращении производства по делу с приложением приобщено к материалам дела.

Поступивший в материалы дела отзыв ответчика от 05.04.2011 N10/1041 приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО "Металлокомплект-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НТЭАЗ Электрик" денежных средств в размере 266152 руб. 43 коп. , в том числе: 259761 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N108-10-КИ от 15.06.2010 и 6390 руб. 93 коп. - неустойки, начисленной за период с 13.01.2011 по 15.02.2011. Кроме того истец просит возместить ему государственную пошлину по делу.

Определением от 09.03.2011 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

ООО "НТЭАЗ Электрик" (далее - ответчик) представил письменный отзыв, в котором указал, что сумма основного долга уплачена, с остальными требованиями согласен.

Истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении иска в части основного долга, просит прекратить производство по делу в части суммы 259761 руб. 50 коп.

Данное уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках данного дела рассматривается требование истца о взыскании 6390 руб. 93 коп. - неустойки, начисленной за период с 13.01.2011 по 15.02.2011.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N108-10-КИ от 15.06.2010, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, стоимость доставки и срок поставки, срок выборки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов или в согласованных спецификациях (п.п. 1.1, 1.2).

В рамках указанного договора истцом в декабре 2010 поставлен и ответчиком принят товар (металлопрокат) на сумму 410202 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NЕktРН-10-0034461/001 от 28.12.2010 , NЕktРН-10-0034461/002 от 28.12.2010 со ссылкой на договор N108-10-КИ от 15.06.2010, как на основание передачи по нему товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком на основании доверенности N2588 от 27.12.2010 лица.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В п. 5.3 договора указано, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара - 15 календарных дней с момента поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел частичную оплату полученного товара, в том числе: 50000 руб. по платежному поручению N790 от 17.02.2011 до подачи иска и 209761 руб. 50 коп. по платежному поручению N1055 от 15.03.2011 после подачи иска.

Таким образом, на момент рассмотрения иска судом у ответчика отсутствовал долг перед истцом за поставленный товар.

В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части суммы основного долга 259761 руб. 50 коп. и прекращении в данной части производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие заявителя не нарушает права и законные интересы других лиц (в том числе государства) и не противоречит закону, отказ от заявленных требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга 259761 руб. 50 коп. следует прекратить.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6390 руб. 93 коп. - неустойки, начисленной за период с 13.01.2011 по 15.02.2011.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара покупателем подтверждается материалами дела, вследствие чего истец правомерно начислил на основании договора неустойку, предусмотренную п. 6.4 договора (в редакции протокола согласований разногласий), из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 13.01.2011 по 15.02.2011 в сумме 6390 руб. 93 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчик с расчетом неустойки согласен, что следует из представленного отзыва и пояснений представителя в судебном заседании.

Учитывая, что доказательств уплаты неустойки в заявленной сумме ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, при прекращении производства по делу подлежит возврату, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N117 от 13.03.2007, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N6 от 20.03.1997, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая указанные положения, а также то обстоятельство, что ответчик погасил часть суммы основного долга после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7195 руб. 23 коп. подлежат взысканию за счет ответчика, 1127 руб. 82 коп. государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЭАЗ Электрик" (ИНН 6615010205, ОГРН 1069615003633, место нахождения: 624220, Свердловская область, г.Нижняя Тура, ул. Заводская, 6А) в пользу закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М" (ИНН 7718134701, ОГРН1027700288087) 6390 руб. 93 коп. - неустойки, начисленной за период с 13.01.2011 по 15.02.2011 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 7195 руб. 23 коп.

3. Производство по делу в части суммы основного долга в размере 259761 руб. 50 коп. прекратить.

Возвратить ЗАО "Металлокомплект-М" (ИНН 7718134701, ОГРН1027700288087) из федерального бюджета 1127 руб. 82 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская

Номер документа: А60-5975/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте