• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А60-1444/2011


[Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи С. В. Ворониной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговля и Маркетинг" (далее - ООО "Торговля и Маркетинг", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ" (далее -ООО "ЭКОНОМ", ответчик)

о взыскании 44026,52 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ж. Н. Буслаева - представитель по доверенности N 003 от 31.12.10 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Подлинные документы, представленные истцом для обозрения, возвращены его представителю по реестру под роспись.

ООО "Торговля и Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней по договору N 09/225-2 от 29.07.2009 г.

Представитель истца требования поддерживает, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 35767,02 рублей, пени за период с 16.08.2010 г. по 22.12.2010 г. в сумме 4129,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2010 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Торговля и Маркетинг" (поставщик по договору) и ООО "ЭКОНОМ" (покупатель по договору) заключен договор поставки N 09/225-2 от 29.07.2009 г., согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в накладных (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента передачи товара.

За просрочку в оплате покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

По товарным накладным N ЕК-00027350 от 05.08.2010 г., N ЕК-00024856 от 22.07.2010 г., N ЕК-00023933 от 15.07.2010 г. поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 35767,02 рублей, что подтверждается подписью лица, получившего товар и печатью ООО "ЭКОНОМ" в указанных накладных.

Поскольку полученный товар покупателем не оплачен, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы задолженности в размере 35767,02 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п. 7.3 договора, за период с 16.08.2010 г. по 22.12.2010 г. в сумме 4129,75 рублей.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2010 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. При начислении процентов следует применять ставу рефинансирования на дату рассмотрения дела 8% годовых.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ" (ИНН 6617016900) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговля и Маркетинг" (ИНН 6659154331 ) 44026,52 рублей, в том числе: задолженность в сумме 35767,02 рублей и пени за период с 16.08.2010 г. по 22.12.2010 г. в сумме 4129,75 рублей, с 23.12.2010 г. по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 35767,02 рублей начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, применяя ставку рефинансирования 8% годовых, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев

Номер документа: А60-1444/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте