• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2008 года Дело N А60-7322/2011


[Решением суда требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля, в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ удовлетворены]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена года

Полный текст решения изготовлен года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел дело

по иску (ИНН , ОГРН 1027739095438)

к (ИНН , ОГРН 1027700032700)

третьи лица: Шевелева Лариса Юрьевна, Растрепенин Александр Анатольевич, Банк "Северная Казна" открытое акционерное общество

о взыскании 6871 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 6871 руб. 00 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 июля 2008 года в 17 час. 20 мин. в г. Екатеринбурге, на улице Шевченко, 10, с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак А 245 ОР/96 под управлением собственника Шевелевой Ларисы Юрьевны, автомобиля марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66 под управлением собственника Растрепенина Александра Анатольевича.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец направил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Указанный документ по ходатайству истца приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами, в котором указал, что исковые требования не признает. Указанные документы по ходатайству ответчика приобщены к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, извещены.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом того, что стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с полисом серия РТ-43 N 22061208 В 98/1 от 16.01.2008г. автомобиль марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66 принадлежащий Растрепенину А.А. (выгодоприобретатель Банк "Северная Казна" открытое акционерное общество), застрахован по договору страхования транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2008 года в 17 час. 20 мин. в г. Екатеринбурге, на улице Шевченко, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак А 245 ОР/96 под управлением собственника Шевелевой Ларисы Юрьевны, автомобиля марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66 под управлением собственника Растрепенина Александра Анатольевича (выгодоприобретатель Банк "Северная Казна" открытое акционерное общество).

Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак А 245 ОР/96 застрахована ответчиком (полис ААА N 0441596622), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 июля 2008 года и копии указанного страхового полиса.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 июля 2008 года) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Шевелевой Л.Ю. пункта 9.10. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак А 245 ОР/96 неправильно выбрал дистанцию и допустил наезд на автомобиль марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2008г. причинены механические повреждения следующим деталям автомобиля марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66: задний бампер.

08.07.2008г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66, независимым оценщиком - Свердловской областной общественной организацией "Оценщики Урала" (акт N 2201).

Согласно калькуляции затрат N 2201 на восстановление транспортного средства марки Хендэ Соната произведенный независимыми оценщиками - Свердловской областной общественной организацией "Оценщики Урала" и обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" стоимость восстановительного ремонта составила 6985 руб. 00 коп.

Истец выплатил Растрепенину А.А. по расходному кассовому ордеру N 290 от 03.02.2009г. сумму страхового возмещения в размере 6985 руб. 00 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма страхового возмещения, с учетом процента износа транспортного средства, составила 6871 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 6871 руб. 00 коп.

Выгодоприобретатель изъявил согласие на полную выплату страхового возмещения по страховому полису серия РТ-43 N 22061208 в размере 6871 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письмом N 01-21/9340 от 04.05.2008г.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реального ущерба).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 6871 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с (ИНН , ОГРН 1027700032700) в пользу (ИНН , ОГРН 1027739095438) страховое возмещение в размере 6871 (шесть тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп., а также возмещение расходов по госпошлине 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Возвратить ГИБДД г. Екатеринбурга административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 04 июля 2008 года в 17 час. 20 мин. в г. Екатеринбурге, на улице Шевченко, 10, с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак А 245 ОР/96 под управлением собственника Шевелевой Ларисы Юрьевны, автомобиля марки Хэндэ Соната, государственный регистрационный знак Т 885 ХТ/66 под управлением собственника Растрепенина Александра Анатольевича.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа .

Судья

А.В. Михеева

Номер документа: А60-7322/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте