• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2011 года Дело N А60-10787/2011


[Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору водопользования, а также пени за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ФАИ" (ИНН 6604024975)

о взыскании 2 738 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору водопользования N80 ль 26.03.2010 г. в размере 2738 руб. 50 коп., из которых 2207 руб. 52 коп. основной долг за II квартал 2010 г. и 530 руб. 98 коп. пени за II, III и IV кварталы 2010 г.

Определением от 11.04.2011 г. в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании 01.10.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 11.04.2011 г. истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (уполномоченный орган) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ФАИ" (водопользователь) заключен договор водопользования акватории пруда Шиловский Березовского городского округа от 26.03.2010 г. N 66-14.01.05.020-П-ДРБВ-С-2010-00318/00 (далее - договор).

Указанный договор зарегистрирован 26.03.2010 г. в государственном водном реестре за N 66-14.01.05.020-П-ДРБВ-С-2010-00318/00.

В соответствии с пунктами 1 и 3 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, представляет, а водопользователь принимает в пользование акваторию пруда Шиловский в п.Шиловский Березовского городского округа без забора (изъятия) водных ресурсов. Пунктом 27 договора установлено, что срок его действия составляет пять лет, дата окончания действия - 31 декабря 2014 г.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации, разделом II договора плата за пользование водным объектом составляет 8830 руб. 08 коп. в год и вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (п. 12 договора).

В Приложении N 4 к Договору "Расчет платы за пользование акваторией пруда Шиловский и график ее внесения в 2010-2014 г.г." стороны помимо прочего согласовали размер платы за пользование водным объектом в 2010 г. с разбивкой по кварталам в зависимости от объемов изъятия (забора) водных ресурсов. Так, стороны согласовали размер платы за пользование акваторией в размере 2207,52 руб. за каждый квартал на протяжении всего срока действия договора.

Согласно п. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Водопользователь периодический платеж за II квартал 2010 года в размере 2207,52 руб. не произвел, с дополнительным соглашением о перерасчете платы за пользование водными объектами, исходя из фактической платежной базы, не обратился (подп. "з" п. 19, п. 15 Договора). За III и IV квартал 2010 года погасил задолженность с просрочкой платежа лишь 11.03.2011 г.

В связи с чем истец направил ответчику Информационное письмо от 26.07.2010 г. N06-04-5942/10 с требованием уплатить основной долг за II квартал 2010 (уведомление о вручении на обороте) и уведомление от 22.03.2011 г. N06-06-217/11 с требованием оплатить пени за просрочку внесения платы за водопользование в III и IV кварталах 2010 г., указанные письма оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств своевременного внесения платы за водопользование во II квартале 2010 года ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что водопользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 2207 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации и п. 20 договора водопользования пользователь водного объекта несет ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств уплаты задолженности за водопользование во II квартал 2010 года ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 21.07.2010 г. по 05.04.2011 г. является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.07.2010 г. по 05.04.2011 г. в размере 530 руб. руб. 98 коп. в порядке ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФАИ" (ИНН 6604024975) в пользу Министерства природных ресурсов Свердловской области 2738 руб. 50 коп., в том числе: долг в размере 2207 руб. 52 коп. неустойка, начисленная за период с 21.07.2010 г. по 05.04.2011 г., в размере 530 руб. руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ФАИ" (ИНН 6604024975) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-10787/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте