АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2011 года Дело N А60-11114/2011
[Суд решил исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта на проведение подрядных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11114/2011
по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЭК" (ИНН 6604006197, ОГРН 1026600671382)
к Областному государственному учреждению "Березовский психоневрологический интернат" (ИНН 6604004048, ОГРН 1026600669380)
о взыскании 320 868 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Жигулов В.А., директор, решение учредителя ООО "БЭК" N 5 от 11.01.2010,
от ответчика: Торхова И.В., представитель по доверенности 66 АА 0638083 от 13.05.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "БЭК" обратилось в арбитражный суд с иском к ОГУ "Березовский психоневрологический интернат" о взыскании 320 868 руб. 89 коп., в том числе 290 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта на проведение подрядных работ N 27 от 31.08.2008, а также 30 868 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2009 по 07.04.2011.
Определением от 18.04.2011 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик иск признал частично (в части требования о взыскании основного долга), в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.
В предварительном судебном заседании 23.05.2011 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.
Стороны в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ОГУ "Березовский психоневрологический интернат" (заказчик) и ООО "БЭК" (подрядчик) подписан государственный контракт на проведение подрядных работ N 27 от 31.08.2008, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами подрядные работы по капитальному ремонту пищеблока ОГУ "Березовский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Вокзальная, 34 (п. 1.1. договора).
Стоимость работ по настоящему контракту определяется сметной документацией и составляет 290 000 рублей (п. 3.1. контракта).
Стороны согласовали сроки выполнения работ до 15 ноября 2009 (п. 2.1. контракта).
В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанной стороной по контракту является ОГУ "Березовский психоневрологический интернат", от имени которого заключен государственный контракт.
В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным контрактом работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним на общую сумму 290 000 рублей.
В частности истцом представлены следующие подписанные обеими сторонами документы: акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 23.11.2009 на сумму 290 000 рублей.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. 309, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3.2. контракта оплата производится заказчиком по факту выполнения работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме Ф-3 с расчетом стоимости по форме Ф-2, если работы выполнены с надлежащим качеством.
Однако оплата работ ответчиком не произведена. При этом каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости работ заказчиком не заявлено. Таким образом, задолженность составляет 290 000 рублей.
Доказательств оплаты долга в указанном размере суду не представлено. Факт наличия задолженности ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 290 000 рублей основного долга заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках государственного контракта на проведение подрядных работ N 27 от 31.08.2008 в размере 30 868 руб. 89 коп. за период с 08.12.2009 по 07.04.2011.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.
Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта на проведение подрядных работ N 27 от 31.08.2008 ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению на общую сумму 30 868 руб. 89 коп.
Ссылка ответчика на то, что надлежащее исполнение обязательства по оплате работ оказалось невозможным вследствие отсутствия бюджетного финансирования, судом отклонена по следующим основаниям.
Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При этом такая обязанность возникает в силу прямого указания в законе.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 8 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 417 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Областного государственного учреждения "Березовский психоневрологический интернат" (ИНН 6604004048, ОГРН 1026600669380) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЭК" (ИНН 6604006197, ОГРН 1026600671382) 320 868 руб. 89 коп. (триста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек), в том числе: 290 000 рублей (двести девяносто тысяч рублей) основного долга и 30 868 руб. 89 коп. (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Областного государственного учреждения "Березовский психоневрологический интернат" (ИНН 6604004048, ОГРН 1026600669380) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЭК" (ИНН 6604006197, ОГРН 1026600671382) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 417 руб. 38 коп. (девять тысяч четыреста семнадцать рублей тридцать восемь копеек).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.Н.Черемных
