• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатенринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А60-14815/2009


[Заявление конкурсного управляющего о признании его несостоятельным (банкротом), удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Балуковой, рассмотрел открытом судебном заседании по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071, ОГРН 1026605387610, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, 55) (далее по тексту ООО "СК "УРАЛРОС") о признании его несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего М.И. Шишко о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего и иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 08.04.2011 года поступило ходатайство конкурсного управляющего М.И. Шишко о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представить ООО СК "УралРос-Жизнь" заявил возражения, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу возникает у лица после обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 года заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 23.08.2010года в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО СК "УралРос-Жизнь" в сумме 14575779руб. 65 коп.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов явилось решение по делу NА60-43608/2010 от 21.01.2010года, на основании которого признаны недействительной сделкой действия ООО "СК "УРАЛРОС" по погашению задолженности по займу в сумме 14575779руб. 65 коп.

Решением от 19.11.2010года по делу NА60-32847/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2011года и постановлением кассационной инстанции от 25.05.2011года, с ООО СК "УралРос-Жизнь" в пользу ООО "СК "УРАЛРОС" взыскано 14575779руб. 65коп.

Суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила толкования норм права, предложенные в настоящем постановлении, имеют обратную силу и являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

При таких обстоятельствах, ссылка ООО СК "УралРос-Жизнь" на отсутствие оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду необходимости обращения в порядке надзора для получения отказного определения со ссылкой на возможность пересмотра дела, неосновательны.

При включении оспариваемого требования в реестр требований кредиторов суд исходил, из того обстоятельства, что положения в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения изменений от 24.08.2009года N 73-ФЗ, при включении в реестр кредиторов требований, вытекающих из недействительности сделок, вопрос о порядке включения требований в реестр (в частности необходимости предоставления доказательств возврата всего полученного по сделке) урегулирован не был.

Порядок включения таких требований в реестр кредиторов регулировался положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009года N 32.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений Постановления Пленума от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила включения требований кредиторов, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в отношении сделок, признанных недействительными по основанию статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, лица, участвующие в гражданском обороте, должны действовать добросовестно, не допуская злоупотребление правами.

Имущество, принадлежащее должнику, подлежит возврату, в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Действия по неисполнению требований о возврате имущества недопустимы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым заявление удовлетворить и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 23.08.2010года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071, ОГРН 1026605387610) Шишко Марины Ивановны удовлетворить.

2. Отменить по делу N А60-14815/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 23.08.2010года о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" требования общества с ограниченной ответственностью "Старховая компания "УралРос-Жизнь" в сумме 14575779руб. 65 коп.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УралРос-Жизнь" на 10 августа 2011 года на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал 201, 2 этаж.

Кредитору представить уду доказательства возврата ООО "Страховая компания "УралРос-Жизнь" денежных средств должнику.

Конкурсному управляющему пояснения по существу требования.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Рогожина

Номер документа: А60-14815/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте