• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о завершении конкурсного производства


от 9 июня 2011 года Дело N А60-19458/2006


[Конкурсное производство о признании отсутствующего должника общества несостоятельным (банкротом), завершить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Самойловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Шаморкиной, рассмотрел в судебном заседании

отчет конкурсного управляющего Рущицкой О.Е. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО "АПК-Строй-Урал", заявление конкурсного управляющего Рущицкой О.Е. о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Свердловской области о признании отсутствующего должника закрытого акционерного общества "АПК-Строй-Урал" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Рущицкая О.Е., паспорт,

от уполномоченного органа - Поляк Е.А.. удостоверение, представитель по доверенности 66 АА 0238789 от 15.10.2010 г., Обжилянская Ю.С., паспорт, представитель по доверенности 66 АА 0238195 от 14.09.2010 г. - участвует в судебном заседании после перерыва,

представитель кредиторов второй очереди Зямилов Р.В., удостоверение адвоката - действующий в интересах Корневой Т.А. на основании доверенности 66 Б 229887 от 24.05.2008 года, в интересах Овчинникова Е.В. на основании доверенности 66 В 204352 от 05.02.2010 года, в интересах Бурмантова С.Ф. на основании доверенности 66 Б 248709 от 16.05.2008 года, в интересах Кадникова А. П. на основании доверенности от 11.06.2008 года.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2006 года отсутствующий должник ЗАО "АПК-Строй-Урал" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.

Соответствующая публикация состоялась в Российской газете от 23.09.2006 года.

Определениями арбитражного суда от 15.02.2007 года, от 01.11.2007 года, от 07.02.2008 года, от 31.07.2008 года, от 27.01.2009 года, от 07.07.2009 года, от 27.01.2010 года, от 19.07.2010 года срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 30.12.2010 года.

31.01.2011 года конкурсный управляющий должника представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО "АПК-Строй-Урал" и обратился с заявлением о возмещении с заявителя по делу о банкротстве Федеральной налоговой службы Российской Федерации 809 537,95 руб. - расходов на проведение процедуры конкурсного производства. Представил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и отчет об использовании денежных средств должника с приложениями.

09.06.2011г. от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства ЗАО "АПК-Строй-Урал", всего 812 836,85 руб., увеличение размера произошло за счет почтовых расходов в период 29.01.2011г. - 15.02.2011г. и 120,00 руб. - расходы на оплату информации о зарегистрированных за ЗАО "АПК-Строй-Урал" правах на недвижимое имущество.

Заявитель по делу - Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга представила отзыв от 09.06.2011г., с завершением конкурсного производства согласна. Против взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства по следующим доводам: Положение "О порядке и условии финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 предусматривает выплату вознаграждения конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. В ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга конкурсный управляющий с заявлением о выплате вознаграждения не обращался, поэтому в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В отзыве от 16.02.2011г. уполномоченный орган также ссылался на Положение "О порядке и условии финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 , при этом с заявлением о возмещении расходов был согласен в части 10 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и иных расходов, подтвержденных первичными документами и предусмотренных совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития, Минфина РФ N САЭ-3-19/80@/53/34н от 10.03.2005г.

Представитель Зямилов Р.В., действующий в интересах кредиторов второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, возражений против завершения процедуры конкурсного производства и возмещения расходов на ее проведение не представил. Полагает, что определение о завершении конкурсного производства должно быть направлено в регистрирующий орган в срок, приближенный в шестидесяти дням, так как возможно обжалование судебных актов по делу.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил:

ЗАО "АПК-Строй-Урал", зарегистрированное ранее как ЗАО "Монолит-90" решением Малого Совета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Екатеринбурга N 708а от 26.12.1991г., свидетельство о государственной регистрации N 383 серия 1-ЛИ. Новая редакция устава зарегистрирована постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга N 1878 от 28.12.1998г. в связи с приведением в соответствие с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", свидетельство о государственной регистрации N 00383-1 серия 1-ЛИ (п. 1.1 устава).

Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия серии 1-ЛИ N 383 представлено в материалы дела.

Согласно п. 2.2 Устава основными видами деятельности общества являются:

- все виды торгово-закупочной деятельности, в том числе на внешнем рынке,

- розничная торговля продовольственными и промышленными товарами, создание сети своих магазинной и оптовых баз,

- строительно-монтажные, проектные работы,

-иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда ЗАО "АПК-Строй-Урал" 30.08.2006г. было признано отсутствующим банкротом.

Согласно представленному отчету и приложенным к нему документам в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведена работа по принятию мер к выявлению и возврату имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы об отсутствии имущества у должника получены из: Комитета по управлению городским имуществом г. Екатеринбурга от 26.10.2006г., ГИБДД ГУВД Свердловской области от 23.10.2006г., Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от 04.11.2006г., Свердловское региональное отделение ФСС РФ от 31.10.2006г., Гостехнадзор г. Екатеринбурга от 13.10.2006г., Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости от 24.10.2006г.

Между тем в ходе конкурсного производства было выявлено имущество недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "АПК-Строй-Урал" на праве собственности - Цокольный этаж (подвал) жилого дома, назначение объекта нежилое, площадь объекта: 589,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 1. Право собственности должника подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, дата выдачи 10.02.2009г., документы основания: решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2007г., дело N 2-2326/16(07), вступившее в законную силу 16.10.2007г. Также в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2008г. N 01/161/2000-371.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проведена оценка данного недвижимого имущества должника, в соответствии с отчетом оценщика ООО "Агропромоценка" N 03-03/2008 от 03.03.2008г. вышеназванное нежилое помещение было оценено в 14 901 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 129, 131, 139 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества должника конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

Собранием кредиторов от 04.06.2008г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, поручено конкурсному управляющему заключить договор на оказание услуг по проведению торгов по продаже имущества должника со специализированной организацией ООО "Кониус". Также собранием кредиторов была избрана аукционная комиссия.

Далее недвижимое имущество должника выставлено на торги в период июль-октябрь 2008г., трое торгов не состоялись, имущество было выставлено на продажу посредством публичного предложения.

Между тем в апреле 2008г. товарищество собственников жилья "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным права собственности ЗАО "АПК-Строй-Урал" на нежилые помещения, всего 589,5 кв.м., расположенные в подвале (цокольном этаже) жилого дома N 1 по ул.Уральской г.Екатеринбурга; признании недействительной государственную регистрацию права собственности ЗАО "АПК-Строй-Урал" на указанные нежилые помещения; признании названных нежилых помещений общедолевой собственностью собственников помещений жилого дома N 1 по ул.Уральской г.Екатеринбурга (дело N А60-8574/2008-С11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2009г. по делу А60-8574/2008 удовлетворены исковые требования в части признания недействительным права собственности ЗАО "АПК-Строй-Урал" на нежилые помещения, всего 589,5 кв.м., расположенные в подвале (цокольном этаже) жилого дома N 1 по ул.Уральской г.Екатеринбурга; признания права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорные нежилые помещения. В иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "АПК-Строй-Урал" на указанные нежилые помещения отказать.

24.04.2009г. постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-8574/2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2009г. было отменено, в удовлетворении иска отказано.

28.07.2009г. постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа по делу А60-8574/2008 постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009г. по делу N А60-8574/2008-С11 отменено.

02.10.2009г. при новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-8574/2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2009г. отменено, иск удовлетворен. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ЗАО "АПК-Строй-Урал" на нежилые помещения, всего 589,5 кв.м., расположенные в подвале (цокольном этаже) жилого дома N 1 по ул.Уральской г.Екатеринбурга; признана недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "АПК-Строй-Урал" на указанные нежилые помещения. Спорные нежилые помещения всего 589,5 кв.м. признаны общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома.

21.12.2009г. постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа по делу А60-8574/2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-8574/2008 отменено в части признания недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО "АПК-Строй-Урал" на нежилые помещения, всего 589,5 кв.м., расположенные в подвале (цокольном этаже) жилого дома N 1 по ул.Уральской г.Екатеринбурга, в указанной части в удовлетворении требований товариществу собственников жилья "Маяк" отказано. В остальной части постановление оставлено без изменения.

30.03.2010г. определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А60-8574/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009г и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2009 отказано.

Таким образом, вопрос о праве собственности должника на имущество, составляющего конкурсную массу был предметом рассмотрения арбитражных судов в период апрель 2008г. - март 2010г. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-8574/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области установлено отсутствие прав должника на спорное недвижимое имущество.

В связи с отсутствием какого-либо имущества ЗАО "АПК-Строй-Урал" конкурсная масса не сформирована.

В ходе конкурсного производства в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим предъявлялись иски к третьим лицам о взыскании задолженности. Предъявлен иск к Фадеевой, Титовой о взыскании неосновательного обогащения, иск к ОАО "Трест Уралтрансспецстрой", ГУ "7-ой отряд Федеральной противопожарной службы" о взыскании неосновательного обогащения (дело N А60-19478/2010-С11), иск к ОАО "ПТО "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения (дело NА60-36045/2010-С11). По итогам их рассмотрения в исках было отказано, судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий конкурсного производства конкурсная масса не была сформирована, поступлений денежных средств на счет должника не имелось.

В период конкурсного производства обязанность по ведению реестра требований кредиторов ЗАО "АПК-Строй-Урал" в соответствии со ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлялась конкурсным управляющим. Реестр закрыт 23.11.2006г.

Согласно указанному реестру кредиторы первой очереди у должника отсутствуют.

Общая сумма требований кредиторов второй очереди составляет 2 067 949,00 руб. Данные требования не погашены.

Общая сумма требований кредиторов третьей очереди, учитываемых как требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, составляет 377 482,48 руб. Данные требования также не погашены.

В силу п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В материалах дела имеется справка Территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации от 18.02.2011г., из которой следует, что в соответствии с пп. 1-8 п. 2 ст.6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 56-ФЗ от 30.04.2008 года "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" данным конкурсным управляющим представлены сведения о работающих в указанной организации застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц. Не в полном объеме представлены индивидуальные сведения за 1997, 1998, 1999г.г.

Согласно справке от 09.06.2011г. арбитражного управляющего Рущицкой О.Е. передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от руководителя к конкурсному управляющему не производилась, так как руководитель должника отсутствовал и не представлялось возможным установить место его нахождения. В связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы должника для представления в пенсионный фонд, в том числе индивидуальные сведения за 1997,1998, 1999г.г., в также документы для передачи на постоянное хранение в архив.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника: расчетный счета N 407002810400000000741 в ОАО "Уралтрансбанк" закрыт 27.11.2006г., расчетный счет N 40702810916000030035 в дополнительном офисе N 9016/0448 Уральского банка Сбербанка России закрыт конкурсным управляющим 29.12.2010г.

В соответствии с ликвидационным бухгалтерским балансом за 2011г. какое-либо имущество у должника отсутствует.

В подтверждение отсутствия у должника какого-либо имущества конкурсным управляющим в материалы дела представлены вышеназванные справки из регистрирующих органов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 06.08.2010г. N 01/579/2010-257 запрашиваемые сведения о правах должника не имеющиеся у него объекты недвижимости не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах конкурсное производство в отношении должника ЗАО "АПК-Строй-Урал" подлежит завершению на основании ст. 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно с отчетом конкурсного управляющего ЗАО "АПК-Строй-Урал" о результатах проведения конкурсного производства, в арбитражный суд 31.01.2011г. поступило заявление конкурсного управляющего Рущицкой О.Е. о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Расходы на проведение конкурсного производства заявлены на сумму всего 812 836,85 руб. В подтверждение расходов в материалы дела представлена первичная документация, указанная в таблице:

Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, применяемой к процедуре банкротства общества в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Заявителем по делу, инициировавшим банкротство отсутствующего должника ЗАО "АПК-Строй-Урал", является уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного Закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Арбитражный управляющий указал вознаграждение 10 000 руб. на основании решения о признании должника банкротом от 30.08.2006г. по настоящему делу. Суд исходит из заявленной суммы, арбитражный управляющий Рущицкая О.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "АПК-Строй-Урал" не отстранялась, жалобы на действия (бездействия), в том числе недобросовестного затягивания процедуры банкротства, не подавались.

Заявленные расходы частично в сумме 795 436,85 руб. (за исключением оплаты Братухину В.Б. по договору подряда от 15.12.2008г.) суд полагает обоснованными, исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен перечень документов, подтверждающих право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного и дополнительного заявления конкурсного управляющего.

Перечень и размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, а также Перечень и порядок представления документов, подтверждающих право конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, утверждены совместным Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34 от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

На основании пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пп. 1 и 2 приложения N 1 к Приказу ФНС, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-319/80 @ 53/34н компенсации подлежат почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, а также связанные с розыском и истребованием имущества должника.

Факт несения почтовых расходов и уплаты арбитражным управляющим понесенных почтовых расходов документально подтвержден (ст. 65 АПК РФ). В подтверждение понесенных конкурсным управляющим почтовых расходов представлены почтовые квитанции, марки, соответствующие запросы, чеки.

Согласно п.п. 3,5,7,8,10 приложения N 1 к Приказу ФНС, Минэкономразвития Российской Федерации и Минфина Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-319/80 @ 53/34н компенсации также подлежат:

3. расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

5. расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

7. расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

8. расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов.

10. расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов.

Затраты по оплате копировально-множительных услуг заявителем обоснованы, поскольку их необходимость связана с осуществлением арбитражным управляющим деятельности по проведению процедуры конкурсного производства. В обоснование понесенных конкурсным управляющим расходов по оплате канцелярских товаров в материалы дела представлены чеки и акты выполненных услуг от 17.04.2009г., квитанцией N 584/4 от 31.08.2009г. и товарными чеками от 31.08.2009г., 29.09.2009г.

Расходы на публикацию, в том числе объявлений о торгах обоснованы и подтверждены: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 131 от 02.09.2008г. на сумму 7 398,60 руб. , актом N УРП/000870 от 05.07.2008г., счет-фактурой 66/0001201 от 05.07.2008г., платежным поручением N 1 от 30.06.2008г., N 2 от 30.06.2008г., а также актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.07.2008г., 06.09.2008г., актом N 08/004065 от 13.09.2008г., счет-фактурой N 106/03 от 06.09.2008г.

Затраты на расчетно-кассовое обслуживание банка согласно тарифам документально подтверждены первичной бухгалтерской документацией (ст. 65 АПК РФ).

Также обоснованы и подтверждены расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением дел в судебных инстанциях (копии квитанций об уплате государственной пошлины представлены).

Таким образом расходы конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника ЗАО "АПК-Строй-Урал" соответствуют вышеназванному перечню, их размер подтвержден первичным документами.

Расходы на проведение оценки 25 000 руб. подтверждены договором N 03-03/2008 от 03.03.2008г., актом об оказании услуг по оценке к данному договору, счетом N 15 от 31.03.2008г. При этом собрание кредиторов 100% голосов уполномоченного органа (протокол от 04.06.2008г.) утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества, в котором имеется ссылка на договор оценки имущества с экспертом-оценщиком "Агропромоценка".

Расходы, связанные с расчетом стоимости проектной документации проекта реконструкции цокольного этажа 3 500 руб. произведены в связи с рассмотрением дела N А60-8574/2008 и подтверждены актом приема-сдачи выполненных работ N 999/04/1В от 21.04.2009г., счетом N 0019 от 23.03.2009г., счетом-фактурой от 14.04.2009г.

Суд полагает, что подлежат возмещению расходы по оплате труда привлеченных специалистов: бухгалтера Мешавкиной О.М. в размере 140070,00 руб. и юриста Чувиловой М.А. в размере 280 140,00 руб.

Суд находит целесообразность привлечения в ходе периода конкурсного производства в период май 2008г. - июнь 2009г. специалистов по оказанию юридических и бухгалтерских услуг, исходя из следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к процедуре банкротства общества, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суду следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов. Такие действия должны быть разумными, совершенными в интересах должника и кредиторов. При решении вопроса о необходимости привлечения специалистов арбитражный управляющий обязан учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста).

Конкурсный управляющий Рущицкая О.Е. с участием привлеченных лиц принимал меры к формированию конкурсной массы, реализации имущества.

При заключении договоров 30.04.2008г. на оказание бухгалтерских и юридических услуг арбитражный управляющий исходил из того, что имевшиеся, по его сведениям, активы должника оценены в 14 901 000 руб. и были достаточны для оплаты работы привлеченных лиц.

Уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности бухгалтера и юриста, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника. При этом в отзывах доводы о необоснованном привлечении специалистов, превышении стоимости их услуг не заявлены.

Далее, в силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Суд установил, что конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов общества и в повестку дня собрания 25.06.2009г. был включен вопрос об отчете конкурсного управляющего на 18.06.2009г.

На собрании кредиторов 25.06.2009г. также обсуждался вопрос о привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов: бухгалтера с ежемесячным вознаграждением 11500 руб. и юриста с ежемесячным вознаграждением в сумме 23000 руб.

Собрание от 25.06.2009 проводилось с участием ФНС, сумма требований которой составляла 100% от общей суммы заявленных требований, ФНС голосовала "за" принятие отчета о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 18.06.2009г. к сведению и против расходов на привлеченного конкурсным управляющим бухгалтера и юриста. По решению собрания кредиторов от 25.06.2009г. с июля 2009г. расходы для оплаты привлеченных лиц не выплачивались. Таким образом кредиторы были информированы о привлеченных специалистах в июне 2009г., по их решению выплаты специалистам прекращены.

Акты приемки оказанных услуг в период май 2008г. - июнь 2009г. представлены в материалы дела. Документальными доказательствами проведения привлеченным специалистом юристом мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства являются также судебные акты по делу N А60-8574/2008-С11, из которых усматривается, что в период май 2008- декабрь 2009г. юрист Чувилова М.А. участвовала в судебных заседаниях.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся судом в связи с формированием конкурсной массы, в том числе наличием исковых требований к должнику и от должника. Каких-либо возражений против продления срока конкурсного производства заявитель по делу не заявлял.

Между тем в части 17 400 руб. - расходы на оплату Братухину В.Б. по договору подряда от 15.12.2008г. суд полагает необоснованными. Имеющийся в материалах дела договор подряда от 15.12.2008, акт выполненных работ от 19.12.2008г. к договору от 15.12.2008, не могут быть приняты во внимание. Необходимость привлечения специалиста для выполнения работ по восстановлению перегородки в цокольном этаже (подвале) жилого дома по адресу: Свердловская область, ул. Уральская 1 в период конкурсного производства документально не подтверждена.

Заявленное возражение уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не соблюден порядок обращения с заявлением о выплате расходов в деле о банкротстве отсутствующего должника в ФНС России, подлежит отклонению, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и Закон о банкротстве не устанавливают обязательность такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определил:

1. Конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества "АПК-Строй-Урал" (ИНН 666102-783) завершить.

2. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу Рущицкой Ольги Евгеньевны (ИНН 662900747308, паспорт 65 05 699911 выдан 18.04.2006г. УВД гор. Новоуральска Свердловской области, 12.08.1980 года рождения, место рождения пос. Верх-Нейвинск, Невьянского района Свердловской области, место прописки Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Дудина, д. 3 кв.8) 795 436,85 руб. (семьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать шесть руб. 85 коп.) в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства. В остальной части в возмещении расходов отказать.

4. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

5. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

6. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. С. Самойлова

Номер документа: А60-19458/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте