АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2011 года Дело N А60-7942/2011
[Исковые требования о взыскании с общества договорную неустойку за просрочку поставки товара в рамках государственного контракта, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А.Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Машьяновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (измененное наименование истца) (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592)
к ООО "Астра Системные Технологии" (ИНН 7453197284, ОГРН 1087453006002)
о взыскании 1272266 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Н.В. Шляхтина, юрисконсульт по доверенности от 20.10.2010г., предъявлено служебное удостоверение,
от ответчика: Р.В. Иванов, начальник юридического отдела по доверенности от 25.04.2011г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
Истцом заявлено ходатайство о замене наименования Главного управления внутренних дел по Свердловской области в связи с переименованием на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области.
В связи с тем, что переименование истца подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.05.2011г., судом заменено наименование истца по делу.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 771268 руб. 85 коп. в связи с ошибочностью расчета, представленного к исковому заявлению.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера иска.
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - управление, истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра Системные технологии" (далее - общество, ответчик) договорную неустойку за просрочку поставки товара в рамках государственного контракта от 08.10.2010г. N 100905-ПО/823.
Обществом в материалы дела представлен отзыв и дополнительный отзыв, в которых факт просрочки поставки товара не отрицается, однако ответчик полагает явно несоразмерным размер начисленной неустойки в связи со значительной стоимостью и объемом поставленного оборудования, приобретением обществом товара иностранного происхождения, задержкой его поставки из-за рубежа. Ответчик приводит доводы о том, что предусмотренный государственным контрактом размер неустойки, значительно превышает тот, который предусмотрен за неисполнение условий государственного, муниципального контракта Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ГУВД по Свердловской области (в настоящее время - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области) (Заказчик) и ООО "Астра Системные Технологии" (Исполнитель) 08 октября 2010 года заключен государственный контракт N 100905-ПО/823, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по поставке 161-ой видеокамеры видеонаблюдения (в рамках постановления Правительства Свердловской области от 29 октября 2009г. N 1550-ПП "Об областной государственной целевой программе "Профилактика правонарушений на территории Свердловской области на 2010-2012 года"), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.
Количество, комплектация продукции предусматриваются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2).
В представленной в материалы дела спецификации на поставку 161-ой камеры видеонаблюдения, указаны типы видеокамер, марка, модель, количество камер каждого типа, стоимость за единицу.
Пунктом 2.1 контракта и спецификацией к нему предусмотрена его общая стоимость в сумме 13000000 рублей, в том числе НДС.
Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ)
В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 государственного контракта N 100905-ПО/823 от 08.10.2010г. Исполнитель обязался поставить товар в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта, переход права собственности на товар происходит в момент подписания сторонами приемо-сдаточной документации.
С учетом указанного, ответчик должен был поставить истцу товар, предусмотренный государственным контрактом, не позднее 08 ноября 2010 года.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела товарных накладных и актов приемки-передачи оборудования, общество начало исполнять свои обязательства по поставке товара истцу с 17 ноября 2010 года, согласно расчету истца последняя поставка осуществлена 23 декабря 2010г..
За просрочку поставки продукции в пункте 5.2.1 предусмотрена уплата пени в размере 0,3% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от стоимости контракта.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательства истец правомерно применил к ответчику предусмотренную государственным контрактом неустойку.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности примененной неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом, суд принимает во внимание факт полного исполнения ответчиком государственного контракта в большей его сумме с просрочкой не более полутора месяцев, общую просрочку - два с половиной месяца, что при установленных судом фактических обстоятельствах по делу не может быть расценено как злостное и длительное неисполнение обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств наступления таких негативных последствий для истца в связи с допущенной просрочкой ответчика, которые были бы соразмерны примененной ответственности в размере исковой суммы.
С учетом изложенного суд считает, что примененную истцом неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки следует уменьшить в 3 раза, то есть до 0,1%.
Оснований для снижения неустойки в большем размере судом не усматривается.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина с суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра Системные технологии" (ИНН 7453197284, ОГРН 1087453006002) в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592) пени в сумме 257089 (Двести пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 62 копейки.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астра Системные технологии" (ИНН 7453197284, ОГРН 1087453006002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8141 (Восемь тысяч сто сорок один) рублю 79 копеек.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.А.Севастьянова
