АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбуррга
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2011 года Дело N А60-7947/2011
[Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-7947/2011
по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)
третьи лица: Шушарин Игорь Леонидович, Моршинин Сергей Александрович, Привалова Елена Викторовна
о взыскании 33945 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
истец извещен 29.04.2011г. (уведомление), просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя (ходатайство от 19.05.2011г.),
ответчик извещен 27.04.2011г. (уведомление), просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя (отзыв N 6034/02 от 16.05.2011г.),
от Шушарина И.Л.: возврат почтового отправления,
от Моршинина С.А.: возврат почтового отправления,
от Приваловой Е.В.: возврат почтового отправления.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 33945 руб. 57 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Первомайская - Гагарина, при участии автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак М956ВЕ/96, под управлением Шушарина И.Л., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е224ЕЕ/96, под управлением Моршинина С.А., принадлежащего на праве собственности Приваловой Е.В.
Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв от 16.05.2011г. N 6034/02, из содержания которого следует, что между ООО "СК "Северная казна" и Шумариным И.Л. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому был застрахован риск гражданской ответственности последнего при использовании автомобиля "Тойота Королла", г/н М956ВЕ96, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ N 0476302863.
Данный отзыв суд приобщил к материалам дела в судебном заседании.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с ходатайством от 19.05.2011г. во исполнение определения суда от 22.03.2011г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и Приваловой Е.В. заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е224ЕЕ/96 (полис SYS 312640947 от 03.04.2009 года).
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2009г. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Первомайская - Гагарина.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Шушарина И.Л., который, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак М956ВЕ/96, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не учел, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е224ЕЕ/96.
Постановлением 66РК 4632597 от 27.12.2009г. на Шушарина И.Л., который признал свою вину в ДТП от 27.12.2009г. (объяснения Шушарина И.Л. из данного постановления), был наложен административный штраф в размере 200 руб.
Повреждения, причиненные автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е224ЕЕ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2009г., актом осмотра транспортного средства N 3012416/Ек от 30.12.2009г., составленным ООО "Авто-Эксперт".
Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е224ЕЕ/96, составляет 48451 руб. 88 коп.
Стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей с учетом износа транспортного средства (43,30%) застрахованного истцом автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Е224ЕЕ/96, составляет 33945 руб. 57 коп., что подтверждается заключением ООО "ЭКС-ПРО" от 06.01.2010г.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 48451 руб. 88 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 62 от 15.02.2010г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак М956ВЕ/96, ответчиком подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ N 0476302863, представленным ответчиком.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак М956ВЕ/96, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 33945 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) 33945 (тридцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С.Воротилкин
