• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N А60-31223/2010


[В удовлетворении исковых требований об обязании прекратить нарушения права собственности на участке от колодца, восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, а именно привести все в первоначальное положение, ликвидировав незаконную прокладку телефонной канализации и врезку в колодцы на участке, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31223/2010

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат Электрохимприбор" (ИНН 6630002336, ОГРН 1026601766950)

к закрытому акционерному обществу "Сити-Телеком" (ИНН 665817170, ОГРН 1056602838885)

об устранении нарушений права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: Е. А. Плевако - представитель по доверенности N 040-21/47С от 11.01.2011г.,

от ответчика - Д. В. Веденин - представитель по доверенности N 4-Д от 12.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГУП "Комбинат Электрохимприбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ЗАО "Сити-Телеком" (далее - ответчик):

- прекратить нарушения права собственности на участке от колодца 6 (Свердловская область, город Лесной, ул. Ленина, 51) до колодца 16 (через колодцы N 9, 10, 14, 15 в Свердловской области, г. Лесной, ул. Юбилейная, 29);

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности, а именно привести все в первоначальное положение, ликвидировав незаконную прокладку телефонной канализации и врезку в колодцы на участке от колодца 6 (Свердловская область, город Лесной, ул. Ленина, 51) до колодца 16 (через колодцы N 9, 10, 14, 15 в Свердловской области, г. Лесной, ул. Юбилейная, 29).

Определением от 31.08.2010 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 25.10.2010 г. по результатам предварительного судебного заседания производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области делу NА60-31777/2010.

Решение по делу N А60-31777/2010 принято Арбитражным судом Свердловской области 29.12.2010г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г. указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 г. по делу N А60-31777/2010 вступило в законную силу.

Определением от 14.06.2011г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2011г., истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик иск не признал, указав, что ранее вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-31777/2010 установлено, что право хозяйственного ведения на земельный участок у истца не возникло.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом заявленного иска является требование истца об обязании ответчика прекратить нарушения права собственности на участке от колодца 6 (Свердловская область, город Лесной, ул. Ленина, 51) до колодца 16 (через колодцы N 9, 10, 14, 15 в Свердловской области, г. Лесной, ул. Юбилейная, 29) и восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности: привести все в первоначальное положение, ликвидировав незаконную прокладку телефонной канализации и врезку в колодцы.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что действиями ответчика, выразившихся в прокладке каналов телефонной канализации и врезки в колодцы на указанных участках, нарушено его право хозяйственного ведения на земельный участок, которое подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66-АГ N 878212, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из толкования поименованной нормы права, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Такой способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

По общему правилу избираемый заинтересованным лицом способ защиты должен непосредственно влечь восстановление нарушенных прав.

Истец, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует устранить нарушение права хозяйственного ведения на участок кабельной канализации (кадастровый N 66-66-34/047/2009-347).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010г., а также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г. по делу N А60-31777/2010 установлено, что спорный участок кабельной канализации истцу на праве хозяйственного ведения не принадлежит, а в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности и не может быть отнесен к категории объектов федеральной собственности как объект оборонного производства.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011г. по делу N А60-31777/2010 имеют преюдициальное значение и вышеперечисленные установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении судом настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершает действия, направленные на умаление его прав, поскольку какие-либо вещные права на спорный участок кабельной канализации у истца отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства нарушения прав и охраняемых законов интересов истца отсутствуют, арбитражный суд счел, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-31223/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте