АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2011 года Дело N А60-2222/2011
[В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи на основании счета, кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Бжинаевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску
открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к открытому акционерному обществу "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657)
о взыскании 4932 руб. 68коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Назарова А.С., представитель по доверенности N 66АА0531354 от 05.04.2011г.
от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассматривается в отсутствие ответчика.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Заявления и ходатайства не поступили.
Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уралэлектромедь" о взыскании долга по договору на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи на основании Счета N 018 от 31.12.09 г., за декабрь 2009 года в размере 4875 руб. 51 коп. Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Ответчик представил платежное поручение N 3438 от 17.03.2010г на сумму 5748 руб. 87 коп. и полагает, что услуги связи, оказанные истцом, в полном объеме оплачены.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Истцом через средства массовой информации (Российская газета от 21.12.2005г. N 287 (3956) до неограниченного круга лиц была доведена публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО "Ростелеком", как оператора междугородной и международной связи.
Ответчик, воспользовавшись автоматической системой обслуживания, предоставляемой истцом, и, совершив при этом следующие фактические последовательные действия: 1) набор "8" с Пользовательского оборудования; 2) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; 3) набор абонентского номера вызываемого абонента, тем самым, дал согласие на принятие условий публичной оферты истца.
Договор на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется ст. 779 Гражданского кодека Российской Федерации, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг связи относится к публичным договорам, то есть к договорам, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п.6.6 Публичной оферты оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем Расчетному периоду.
Счет на оплату услуг связи выставляется Ростелекомом либо агентом от имени Ростелекома.
Пункт 6.7 Публичной оферты предусматривает, что оплата услуг производится пользователем Ростелекому наличными денежными средствами в его пункты оплаты либо перечислением денежных средств на расчетный счет.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003г. основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно, расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком не в полной сумме оплачен счет N 18 от 31.12.2009г за декабрь 2009г.
Однако ответчиком представлено платежное поручение N 3438 от 17.03.2010г на оплату счета N 501АФ00646123 от 31.12.2009г на сумму 5748 руб. 87 коп. за услуги связи по договору N УФ/ТУ-2/ЦП-000364.
При наличии таких документов ответчик полагает, что услуги связи, оказанные истцом, в полном объеме оплачены, задолженность отсутствует.
При этом истец факт наличия письменного договора с ответчиком отрицает, доказательства направления ответчику счета N 18 от 31.12.2009г не представил.
Кроме того, истцом документально не подтверждено, что номера телефонов, которые указаны в детализации телефонных соединений к счету N 18 от 31.12.2009г принадлежат именно ответчику.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.Ф. Савина
