• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N А60-3933/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основной долг по разовым сделкам купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л.Невмерухи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Федоровой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская снабжающая компания" (ИНН 5610129117, ОГРН 1095658018334)

к Закрытому акционерному обществу "Компания Кров Трейд" (ИНН 6670018371, ОГРН 1026604945234)

о взыскании 81308 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская снабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Компания Кров Трейд" о взыскании 81308 руб. 65 коп., в том числе 74877 руб. 03 коп. - основной долг по разовым сделкам купли-продажи, 6431 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 09.02.2011г.

05.04.2011г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов поименованных в реестре подлинных документов и о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская снабжающая компания" ссылается на неисполнение Закрытым акционерным обществом "Компания Кров Трейд" обязанности по оплате товара, поставленного ему по товарным накладным.

В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Таким образом, применительно к положениям ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит дело принятым к производству в соответствии с установленными законом правилами о подсудности по выбору истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании товарных накладных N 625 от 06.11.09г., N 783 от 24.11.09г., N 785 от 25.11.09г. истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 212986 руб. 09 коп.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных с отметкой в получении товара уполномоченным лицом ответчика, скреплены печатями сторон, и ответчиком не оспорено.

Количество, ассортимент, цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласована сторонами в указанных накладных.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или соглашением (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрытое акционерное общество "Компания Кров Трейд" свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично в сумме 138109 руб. 06 коп., в связи с чем образовалась задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская снабжающая компания" в размере 74877 руб. 03 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская снабжающая компания" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или контррасчет суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 625 от 06.11.09г., N 783 от 24.11.09г., N 785 от 25.11.09г. в сумме 74877 руб. 03 коп. следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6431 руб. 62 коп. за период с 01.01.2010г. по 09.02.2011г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком оплаты поставленной продукции и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 01.01.2010г. по 09.02.2011г., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, в сумме 6431 руб. 62 коп.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами проверена в судебном заседании и принят судом.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2010г. по 09.02.2011г. в размере 6431 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания Кров Трейд" (ИНН 6670018371, ОГРН 1026604945234) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская снабжающая компания" (ИНН 5610129117, ОГРН 1095658018334) 81308 (восемьдесят одна тысяча триста восемь) руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 74877 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные за период с 01.01.2010г. по 09.02.2011г., в сумме 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) руб. 62 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3252 (три тысячи двести пятьдесят два) руб. 35 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха

Номер документа: А60-3933/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте