• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N А60-5219/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе убытков в порядке суброгации и неустойки, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Абдрахмановой , рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5219/2011 по иску Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391 ОГРН 1027700357244)

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421;ОГРН 1021602843470)

третьи лица: Носова Михаила Юрьевича, Маркова Александра Владимировича, Целовальникова Олега Леонидовича

о взыскании 89594 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (ИНН 7704135977 ОГРН 1027739799669), третьи лица: Носова Михаила Юрьевича, Маркова Александра Владимировича, Целовальникова Олега Леонидовича о взыскании 89594 руб. 87 коп., в том числе 74249 руб. 90 коп. убытков в порядке суброгации и 15 344 руб. 97 коп. неустойки.

В тоже время согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" последнее прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421;ОГРН 1021602843470).

В связи с этим определением от 20.02.11 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика по делу с ЗАО "СК "Спасские ворота" на Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421;ОГРН 1021602843470).

При этом в определении от 20.04.11 ошибочно указана на то , что в ответ на запрос суда Полком ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2010г., которые приобщены судом на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в то время как в ответ на запрос суда из Первоуральского городского суда поступило Постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.09. и именно данное Постановление приобщено к материалам дела.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 06.08.09 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Первоуральск на пр. Ильича, 12 был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО "ГУТА-Страхование" (полис ТСАК N 031370 от 15.10.08 г.) автомобиль Лада-210740 г.н. Н095ММ , принадлежащий Носову Михаилу Юрьевичу.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между Носовым М.Ю. и ЗАО "ГУТА-Страхование , было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 74249 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 4461 от 22.12.09 г., N 1233 от 06.04.10 г. На основании акта экспертного исследования стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-210740 превышает 75 % от страховой суммы, в связи с чем автомобиль был признан конструктивно погибшим.

Ссылаясь на справку, выданную ОГИБДД по г. Первоуральск, истец указывает , что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения вторым участником указанного ДТП - Целовальниковым О.Л. при управлении им т/с ВАЗ-21099 г/н Н 561 ТЕ.

Поскольку гражданская ответственность Целовальникова О.Л. застрахована по полису ВВВ N 0509013365 в ЗАО "СГ "Спасские ворота" ( правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК"), истец обратился с претензией к ЗАО "СГ "Спасские ворота" (исх. 1265 ЦУ от 20.05.2010 г., получена 09.06.2010 г.). Однако сумма страхового возмещения на расчетный счет ЗАО "ГУТА-Страхование" в г. Екатеринбурге не поступила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку в сумме 15 344 руб. 97 коп. за период с 12.07.2010 г. по 02.02.2011 г.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным их удовлетворить на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом размер конструктивная гибель автомобиля ВАЗ-21074 г.н. Н 095ММ 96 и выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 74249 руб. 90 коп. подтверждены истцом документально.

Вина застрахованного ответчиком водителя Целовальникова О.Л. в нарушении в момент ДТП п. 6.2 Правил дорожного движения при управлении им т/с ВАЗ-21099 г/н Н 561 ТЕ подтверждена Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.09. Первоуральского городского суда .

Ответчик возражений по размеру страхового возмещения не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания 74249 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.965, 1064 Гражданского Кодекса РФ в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 15 344 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2010 г. по 02.02.2011 г.

Как следует из материалов дела ,истец направил ЗАО "СГ "Спасские ворота" претензию исх. 1265 ЦУ от 20.05.2010 г. о выплате страхового возмещения.

Претензия получена ЗАО "СГ "Спасские ворота" 09.06.2010 г.

На момент обращения истца в суд добровольная выплата страхового возмещения ни ЗАО "СГ "Спасские ворота" , ни его правопреемником "Страховая группа МСК" не произведена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Законом об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

74249,90( сумма страхового возмещения)х200дней (с 12.07.2010 г. по 02.02.2011 г.)х7,75( ставка ЦБ РФ)х1/75/100= 15344руб.97коп.

Ответчик возражений по расчету неустойки, ходатайств о ее снижении не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 15 344 руб. 97 коп. на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391 ОГРН 1027700357244) 74249(семьдесят четыре тысячи двести сорок девять) руб. 90 коп. страхового возмещения, 15 344(пятнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 97 коп. неустойки за период с 12.07.2010 г. по 02.02.2011 г., 3583(три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб.79коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-5219/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте