• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N А60-11174/2011


[Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в рамках договора энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327 ОГРН 1076673010150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск-См" (ИНН 6670297502 ОГРН 1106670018003)

о взыскании 65789 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 65789 руб. 03 коп., в том числе 63820 руб. 32 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в августе 2010 г. - феврале 2011 г. в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2010 г. N 84119, 1808 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.09.2010 г. по 01.04.2011 г. Начисление процентов истец просит производить по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Истцом заявлено (ходатайство от 06.06.2011 г. N 0601-06/1265) об уменьшении размера иска до 7707 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 160 руб. 09 коп. за период с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7547 руб. 39 коп., начисленные по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2010 г. по 06.06.2011 г. Уменьшение связано с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений N 296 от 20.05.2011 г. и N 300 от 24.05.2011 г. Одновременно истец увеличил сумму процентов до 7547 руб. 39 коп. Начисление процентов истец просит производить по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 07.06.2011 г. с учетом применения ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых. Истцом заявлено о рассмотрении спора в отсутствие его представителя (заявление от 06.06.2011 г. N 0601-06/1265).

Заявление истца судом удовлетворено в порядке частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной части.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ООО "Блеск-См" (абонент) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2010 г. N 84119 на срок до 31.05.2011 г.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора от 01.07.2010 г. N 84119 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (технологическую воду для систем теплоснабжения). В свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду.

Для оплаты тепловой энергии, потребленной с августа 2010 г. по февраль 2011 г., энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры: N 38/001456 от 31.08.2010 г., N 38/001672 от 30.09.2010 г., N 38/001921 от 31.10.2010 г., N 38/002192 от 30.11.2010 г., N 38/002529 от 31.12.2010 г., N 004/84119/723 от 31.01.2011 г., N 004/84119/6068 от 28.02.2011 г. на общую сумму 289650 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии и технологической воды, принятых в период август 2010 г.- февраль 2011 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу условий статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положению пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество принятой в спорный период теплоэнергии подтверждено представленными в дело расчетами количества потребленной тепловой энергии и технологической воды.

Спора по количеству отпущенной/принятой в спорный период теплоэнергии между сторонами не имеется.

При расчете стоимости принятых в спорный период энергоресурсов истцом применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 г. N 165-ПК, от 07.10.2009 г. N 125-ПК, от 25.11.2010 г. N 145-ПК, от 30.06.2010 г. N 77-ПК.

Спор относительно расчета стоимости принятой ответчиком в спорный период энергии и примененных при этом тарифах между сторонами отсутствует.

Факт принятия электроэнергии на сумму 289650 руб. 06 коп. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период теплоэнергии.

Между тем представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о факте несвоевременной оплаты тепловой энергии, принятой с августа 2010 г. по февраль 2011 г. Кроме того, суду не представлено свидетельств оплаты в полном объеме тепловой энергии, принятой в период с 01.08.2010 г. по 31.08.2010 г. Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, и сумму основной задолженности по существу не оспаривает. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 160 руб. 09 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком в августе 2010 г.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 160 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником проценты, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 19.09.2010 г. по 06.06.2011 г., судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N13/14 от 08.10.1998 г.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7547 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 07.06.2011 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2854 руб. 71 коп. возлагаются на ответчика. При этом судом учтено, что сумма основного долга в части его уменьшения истцом, оплачена ответчиком уже после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блеск-См" (ИНН 6670297502 ОГРН 1106670018003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327 ОГРН 1076673010150) 7707 руб. 48 коп., в том числе основной долг в сумме 160 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7547 руб. 39 коп., начисленные за период с 19.09.2010 г. по 06.06.2011 г.

Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 07.06.2011 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блеск-См" (ИНН 6670297502 ОГРН 1106670018003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327 ОГРН 1076673010150) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2854 руб. 71 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327 ОГРН 1076673010150) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2369 руб. 76 коп., уплаченных по платежному поручению N 1724 от 22.03.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-11174/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте