• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2011 года Дело N А60-5174/2011


[Исковые требования о взыскани с Общества денежных средств, из которых:  сумма основного долга по договору поставки
 и  неустойка, начисленная  на основании договора поставки, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической уплаты суммы долга истцу, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины,

удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян, рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2011 года - 17 мая 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6659141734, ОГРН 1069659054376)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Для людей" (ИНН 6672294391, ОГРН 1096672007200)

о взыскании 116823 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца 17.05.11г.: А.А. Хохрякова, паспорт 65 05 N859748, представитель по доверенности от 24.02.11г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Отводов суду не заявлено. До судебного заседания от истца поступило уточнение иска. Уточнение иска судом принято и приобщено к материалам дела вместе с приложением.

Для обеспечения явки сторон, в судебном заседании 12 мая 2011 года объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 17 мая 2011 года. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва судебное заседание ведет секретарь судебного заседания Т.П. Варданян.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом принятого судом уточнения, Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Для людей" 116823 руб. 18 коп., из которых: 62744 руб. 86 коп. - сумма основного долга по договору поставки N5418-Рбе от 06.05.09г. и 54078 руб. 32 коп. - неустойка, начисленная за период с 28.05.09г. по 03.12.10г. на основании п. 4.2 договора поставки N5418-Рбе от 06.05.09г. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2010 года по день фактической уплаты суммы долга истцу. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание представитель не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06 мая 2009 года заключен договор поставки N5418-Рбе, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" по расходным накладным, представленным в материалы дела, поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 175814 руб. 25 коп. В накладных определены как количество и наименование, так и стоимость поставленного товара. Факт получения товара по накладным подтверждают подписи работника ответчика и печать ответчика. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки N5418-Рбе от 06.05.09г. покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.

В нарушение условий договора ответчик свое обязательство по оплате полученного товара исполнил не полностью, частично оплатив товар. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 62744 руб. 86 коп.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств полной оплаты полученного по накладным товара в сумме 62744 руб. 86 коп. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 62744 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, данный долг на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 28.05.09г. по 03.12.10г. на основании п. 4.2 договора поставки N5418-Рбе от 06.05.09г. в размере 54078 руб. 32 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2 договора поставки N5418-Рбе от 06.05.09г. в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что обязанность по уплате поставленного по накладным, представленным в материалы дела, товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил неустойку за период с 28.05.09г. по 03.12.10г. в общей сумме 54078 руб. 32 коп. Расчет проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54078 руб. 32 коп. также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2010 года по день фактической уплаты суммы долга истцу. Указанные требования подлежат удовлетворению, в силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом начисление процентов следует производить по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска в размере 8% годовых на сумму задолженности, начиная с 04.12.2010 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 355-О от 20 октября 2005 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. И тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Расходы, понесенные истцом, подтверждены следующими документами: договором оказания услуг N1 от 11.01.2011 года, заключенного между истцом и Хохряковой Анастасией Анатольевной, заявкой N05, расходным кассовым ордером NР-0000066 от 24.02.11г. на 20000 руб. 00 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности размера заявленной к взысканию суммы судебных издержек ответчик не представил, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждены материалами дела, исходя из принципа разумности и соразмерности суд считает обоснованной к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N1141 от 14.02.2011 года была уплачена государственная пошлина в сумме 4579 руб. 51 коп.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы исковых требований в размере 116823 руб. 18 коп., то есть 4504 руб. 70 коп.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оставшаяся сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 74 руб. 81 коп.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4504 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме этого госпошлина в сумме 74 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Между тем, при оглашении резолютивной части решения 17 мая 2011 года была допущена арифметическая ошибка в части исчисления суммы госпошлины, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Для людей" (ИНН 6672294391, ОГРН 1096672007200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6659141734, ОГРН 1069659054376) 116823 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать три) руб. 18 (восемнадцать) коп., из которых: 62744 (шестьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп. - сумма основного долга, 54078 (пятьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 32 (тридцать две) коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 28.05.2010 года по 03.12.2010 года.

3. Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 62744 рубля 86 копеек подлежат начислению с 04.12.2010 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Для людей" (ИНН 6672294391, ОГРН 1096672007200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6659141734, ОГРН 1069659054376) в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Для людей" (ИНН 6672294391, ОГРН 1096672007200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6659141734, ОГРН 1069659054376) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4504 (четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 70 (семьдесят) коп.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6659141734, ОГРН 1069659054376) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 74 (семьдесят четыре) руб. 81 (восемьдесят одна) коп., уплаченную по платежному поручению N1141 от 14.02.2011 года. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Сабирова

Номер документа: А60-5174/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 мая 2011

Поиск в тексте