• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2011 года Дело N А60-4538/2011


[Производство по делу о взыскании субсидиарно с ответчиков Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии, прекратить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4538/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626), Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", Открытому акционерному обществу "Славянка", Министерству обороны РФ

о взыскании 14484408 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боченкова Н.В., представитель по доверенности от 13.01.2011г., Шаршунова И. М., представитель по доверенности N 452 от 01.03.10г.,

от ответчиков:

ОАО "Славянка": Мелекаев С.В., представитель по доверенности N 10 от 28.03.2011г.,

Минобороны РФ: Рявкин Р. Б., представитель по доверенности N 15 от 28.03.11г.,

Войсковая часть 63626: не явились,

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании субсидиарно с ответчиков Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626), ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Министерства обороны РФ задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с 01.07.2010г. по 31.01.2011г. в размере 10522592 руб. 10 коп., о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626), ОАО "Славянка", Министерства обороны РФ задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2010г. по 31.01.2011г. в размере 3961816 руб. 39 коп.

Истец в судебном заседании 31.03.2011 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении их размера на сумму оплаченной задолженности, в том числе ОАО "РЭУ" - 10522592 руб. 10 коп. и ОАО "Славянка" - 1562425 руб. 67 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу, что истец фактически заявляет отказ от требования о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с 01.07.2010г. по 31.01.2011г. в размере 10522592 руб. 10 коп., основанного на самостоятельном договоре - государственном контракте N 2/10-7А от 01.01.2010 г., плательщиком по которому является ОАО "РЭУ".

Соответственно, производство по делу в части требования к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с 01.07.2010г. по 31.01.2011г. в размере 10522592 руб. 10 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части требования о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2010г. по 31.01.2011г. в размере 3961816 руб. 39 коп. истец заявил об уменьшении размера исковых требований; на основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

Истец в судебном заседании 29.04.2011 г. заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать за предоставленные МУП ЖКХ "Кедр" услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2010г. по 31.03.2011г. задолженность в размере 3405132 руб. 21 коп.

Данное уточнение арбитражный суд рассматривает как фактическое увеличение истцом заявленных требований и принимает их к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 20.05.2011г. представил суду для обозрения документы, согласно реестру от 19.05.2011г.

Представленные истцом подлинные документы по окончании судебного заседания возвращены (ч.11 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Войсковая часть 63626 в судебное заседание не явился, ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснял, что им как балансодержателем были переданы объекты по актам приема-передачи ОАО "Славянка". Согласно трехстороннему соглашению последний является плательщиком; войсковая часть не несет ответственности за несвоевременное финансирование Министерством обороны РФ сторонней организации - ОАО "Славянка".

Ответчик ОАО "Славянка" требования признал частично на сумму 148606 руб. 84 коп. (за март 2011 года), указав, что у него отсутствует обязанность оплачивать горячее водоснабжение; также ему на основании государственного контракта 1-КЖФ было передано 64 объекта, в то время как истец предъявляет к оплате водоснабжение 70 объектов.

Представленное данным ответчиком письмо от 19.04.2011 г. приобщено к делу (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Минобороны РФ требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате в связи с возложением этой обязанности на ОАО "Славянка".

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626), извещенные надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между МУП ЖКХ "Кедр" (поставщик) и ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626) (потребитель) заключен государственный контракт N 2/10-7Б от 01.01.2010 г., по условиям которого поставщик предоставляет услуги по водоснабжению, прием сточных и загрязняющих веществ потребителю на условиях, определяемых контрактом, на объекты ФГКЭУ "46 ЭТК" (приложение N 1), а потребитель принимает и оплачивает водоснабжение холодной и горячей водой, водоотведение, соблюдая режим потребления.

В материалы дела представлен нормативный расчет подпитки холодной воды для горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения по войсковой части на 2010 год к государственному контракту на поставку и услугу по передаче холодной воды и услугу водоотведения, содержащий перечень зданий; как пояснил истец, данный нормативный расчет является приложением N 1 к государственному контракту, предусмотренным п. 1.1 данного соглашения.

По условиям контракта расчетным периодом является месяц; оплата водоснабжения холодной и горячей водой и водоотведения, предоставленных в текущем месяце, осуществляется безналичным путем на основании счета-фактуры в течение 10 банковских дней с момента ее получения в месяце, следующем за расчетным месяцем, в котором было предоставлено водоснабжение холодной водой и водоотведение.

На потребителя возложена обязанность передавать поставщику показания приборов учета; в случае непредставления данных расчет производится по контрактным величинам.; корректировка и перерасчет платы водоснабжения холодной и горячей водой и водоотведения осуществляется в порядке, установленном в п. 3.6 контракта.

01.07.2010 г. между МУП ЖКХ "Кедр" (поставщиком), ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (потребителем) и ООО "Славянка" (плательщиком) подписано дополнительное соглашение к государственному контракту N 2/10-7Б, в соответствии с условиями которого плательщиком по объектам, включенным в Перечень коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков по государственному контракту N 2/10-7Б является ОАО "Славянка"; соглашение распространяется на отношения, возникшие после 01.07.2010 г. и действует по 30.06.2011 г. (в редакции протокола разногласий).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и оказал ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" в период с июля 2010 г. по март 2011 г. услуги по холодному и горячему водоснабжению, приему, отводу и очистке сточных вод.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами потребления холодной воды и водопотребления по холодной воде, а также расчетами потребления горячей воды и водоотведения по горячей воде за спорный период.

Также между поставщиком и потребителем подписан акт сверки, из которого следует, что ответчик не оспаривает предъявленные к оплате объемы и стоимость услуг, произведенную оплату в размере 1844378 руб. 69 коп. и наличие долга в размере 3402430 руб. 34 коп.

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требование о взыскании с ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" 3402430 руб. 34 коп. долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение").

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм права оплате подлежит фактически потребленная электрическая энергия. Фактическое потребление определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

Доводы ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" о том, что обязательства по оплате предоставленных истцом услуг с 01.07.2010 г. возникли у юридического лица ОАО "Славянка", судом не принимаются, исходя из следующего.

В материалах дела имеется государственный контракт от 20.07.2010 N1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Славянка" (исполнитель). Согласно пункту 2.1 указанного контракта государственный заказчик передает, а исполнитель принимает на эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищный фонд и сети водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, поименованные в перечне казарменно-жилищного фонда военных городков (приложение N1 к контракту).

Вместе с тем заключение данного государственного контракта не означает замену стороны в государственном контракте N 2/10-7Б.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (п. 12 приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65). В рассматриваемом соглашении от 01.01.2011 года не указан характер и размер передаваемого обязательства (не согласован предмет). Также это соглашение не заменяют сторону (абонента) в обязательстве, т.к. это не следует из содержания соглашения.

Действующим законодательством не установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответственность несет плательщик, не являющийся стороной по такому договору.

Согласно пункту 1 вышеназванного соглашения от 01.01.2011 года плательщик - ОАО "Славянка" выступает плательщиком по объектам, включенным в Перечень коммунальных объектов и инженерных сетей по государственному контракту N 2/10-7Б.

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, соглашение об изменении договора, заключенного в простой письменной форме, должно представлять собой соглашение в такой же форме именно между сторонами договора.

Согласие кредитора (истца) на принятие исполнения обязательства от третьего лица (ОАО "Славянка") не означает его согласия на замену должника в обязательстве, которое регулируется положениями иных норм, в частности, статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим согласие МУП ЖКХ "Кедр" принять исполнение обязательства от ОАО "Славянка" не означает отказ от права требования исполнения обязательства по оплате со стороны абонента по договору - ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура".

Таким образом, именно ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" как потребителя энергии возникла обязанность по оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах право требования исполнения денежного обязательства из государственного контракта N 2/10-7Б от 01.01.2010 г. на водоснабжение и водоотведение у истца имелось именно к ответчику ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура", исковые требования о взыскании основного долга в размере 3402430 руб. 34 коп. правомерно предъявлен к ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура".

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В случае отказа основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 7 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Таким образом, требование истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности указанной задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, определяя объем ответственности субсидиарного должника, арбитражный суд принимает во внимание следующее:

Как определено в пункте 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Предмет спорного обязательства по оплате является делимым, поскольку контрактом предусмотрен расчетный период - один месяц, и условие об оплате водоснабжения и водоотведения за текущий месяц в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры, что позволяет определить объем и пределы ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Таким образом, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКЭУ "46 эксплуатационно-техническая комендатура" до момента исключения законодателем субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (01.01.2011 г.), то есть по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения за период с июля по декабрь 2010 года, что составляет 2153991 руб. 74 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по госпошлине в размере 40012 руб. 15 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу в части требования к ОАО "РЭУ" - прекратить.

Исковые требования к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "46 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 63626) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561) основной долг 3402430 (три миллиона четыреста две тысячи четыреста тридцать) руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины 40012 (сорок тысяч двенадцать) руб. 15 коп.

При недостаточности денежных средств в части погашения долга за июль-декабрь 2010 г. в размере 2153991 руб. 74 коп. взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны российской федерации

В удовлетворении иска к ОАО "Славянка" - отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561) из федерального бюджета госпошлину 55409 руб. 89 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 140 от 15.02.2011 года в составе суммы 95422 руб. 04 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-4538/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте