АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 2011 года Дело N А60-8135/2011
[ Решением суда требования о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Абдрахмановой , рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8135/2011
по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
третьи лица: Фирсов Владимир Владимирович, Айрапетян Карен Рафикович, Шашков Максим Анатольевич, Кузнецов Сергей Альбертович, Колмыков Дмитрий Васильевич, Бабинов Николай Александрович, Шамов Валерий Григорьевич, Зиновьева Ольга Валерьевна, Чернавин Владимир Германович, Чернавина Любовь Юрьевна
о взыскании 120000 руб.00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен.
ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" , третьи лица: Фирсов Владимир Владимирович, Айрапетян Карен Рафикович, Шашков Максим Анатольевич, Кузнецов Сергей Альбертович, Колмыков Дмитрий Васильевич, Бабинов Николай Александрович, Шамов Валерий Григорьевич, Зиновьева Ольга Валерьвна, Чернавин Владимир Германович, Чернавина Любовь Юрьевна, взыскании 120000 руб.00 коп. убытков в порядке суброгации.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
В ответ на запрос суда 3 рота Полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург сообщила, что запрошенный судом материал был направлен судье Чкаловского районного суда Павленко О.Е.
В связи с этим суд счел необходимым в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.05.2011г. направить запрос судье Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Павленко О.Е. о предоставлении указанных материалов, а также копий судебных актов, принятых по результатам их рассмотрения.
В ответ на запрос суда судьей Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Павленко О.Е. представлена копия заочного решения от 25.04.2011г. N 2-2301/2011 (приобщена к материалам дела).
Далее ответчик указывает, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало 5 транспортных средств, в страховую компанию ответчика по полису ВВВ N 0525453622 по указанному событию было 4 обращения. Документы рассмотрены, случай признан страховым, произведено 4 выплаты страхового возмещения на общую сумму 143484 руб. 37 коп. С заявлением обращались:
- 30.08.2010 года Бабинов Николай Александрович, 21.09.2010 г. произведена выплата страхового возмещения 38727 руб. 44 коп. (платежное поручение N 202).
2 - 06.09.2010 года Чернавина Любовь Юрьевна, 15.09.2010 г. произведена выплата страхового возмещения 43145 руб. 59 коп. (платежное поручение N 459).
-Кузнецов Сергей Альбертович, 15.09.2010 г. произведена выплата страхового возмещения 23066 руб. 32 коп. (платежное поручение N 212).
- 29.10.2010 года ООО СК "Цюрих", 16.12.2010 г. произведена выплата страхового возмещения 38 545 руб. 02 коп. (платежное поручение N 960).
Ответчик также обращает внимание на то, что поскольку лимит ответственности страховой компании в соответствии с требованиями ст. 7 Закона ОСАГО и п. 10 Правил ОСАГО составляет при причинении ущерба нескольким потерпевшим 160000 руб., взыскание не может превышать 16515 руб. 63 коп.
В обоснование своих доводов ответчик представил выписку из БД АРМ-3, заявление N3103723от 30.08.2010г., акт N 0003103723-004, заявление N 3103723 от 06.10.2010г., акт N 0003103723-001, N 3103723 02.09.2010г., акт N 0003103723-002, заявление от 29.10.2010г., акт N 0003103723-006, которые приобщены к материалам дела.
При этом ответчик пояснил, что платежные поручения запрошены и будут представлены суду.
В связи с вышеизложенным в судебном заседании 10.06.11 объявлен перерыв до 15.06.11 - 15час.45мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик представил копии платежных поручений N 202 от 21.09.10 на сумму 38727,44руб., N 459 от 15.09.10 на сумму 43145,59руб, N 212 от 15.09.10 на сумму 23066,32руб., N 960 от 16.12.10 на сумму 38545,02руб.
С учетом произведенных ответчиком выплат истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 16515руб.63коп.
Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
28.08.2010 года в г. Екатеринбурге, на ул. Дублер Сибирского тракта, 19км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "Хендэ Гетц", гос. номер А122НХ/96, застрахованный в Екатеринбургском филиале ОАО "ГСК "Югория", согласно договору страхования автотранспортных средств серии 04-N 376828-17/09 от 15.12.2009 г., страхователь - Зиновьева О.В.
Истец указывает, что согласно заключению-калькуляции N04-3196 от 14.09.2010. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хендэ Гетц", гос. номер А122НХ/96 составила 228 901 руб. 00 коп. Согласно отчету N04-3196-17/10/1ГО проведенного ООО "Экспертиза.Консультация.Оценка" стоимость годных остатков составила 121 331 руб.18 коп.
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано им страховым случаем, в связи с чем на основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового, произведено страховое возмещение в размере 146862 руб. 20 коп. (согласно расчету страхового возмещения от 14.10.2010), что подтверждается платежным поручением N 8694 от 26.10.2010.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фирсова В.В., который, управляя автомобилем "ВАЗ 21093", гос. номер К671мВ/96, нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД и заочным решением от 25.04.2011г. N 2-2301/2011 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга .
Поскольку гражданская ответственность водителя Фирсова В.В. при эксплуатации автомобиля "ВАЗ 21093" , гос. номер К671мВ/96 , застрахована по договору обязательного страхования в филиале ООО "Росгосстрах", страховой полис ВВВ N 0525453622 , истец обратился с иском к ответчику.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При этом ответчиком представлены доказательства возмещения ущерба иным потерпевшим на общую сумму 143484 руб. 37 коп. (копии платежных поручений N 202 от 21.09.10 на сумму 38727,44руб., N 459 от 15.09.10 на сумму 43145,59руб, N 212 от 15.09.10 на сумму 23066,32руб., N 960 от 16.12.10 на сумму 38545,02руб.).
Таким образом , истец правомерно заявил иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения в оставшейся части с учетом ограниченной ответственности страховой компании : 160000руб.- 143484 руб. 37 коп.=16515руб.63коп.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика 16515руб.63коп. подлежат удовлетворению по ст.931,965, 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом Налоговым кодексом РФ предусмотрен минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом, составляющий 2000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21).
В данном случае, исковые требования уменьшены истцом и сумме удовлетворенных судом исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в размере 2000руб. относятся на ответчика.
В оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) 16515(шестнадцать тысяч пятьсот пятнадцать)руб.63коп. страхового возмещения , 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
3. Возвратить ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) из федерального бюджета 2600(две тысячи шестьсот)руб. госпошлины, уплаченной по пл.поручению N 5022 от 17.03.11. Пл.поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.И.Шулепова
