АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 8 июня 2011 года Дело N А60-13675/2011
[Исковое заявление общества о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате поставленного товара, процентов по коммерческому кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, оставить без рассмотрения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Воробьевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Девон" (ИНН 6671243274)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (ИНН 6658118299)
о взыскании задолженности в размере 340165 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца- А.А.Шевченко, представитель по доверенности от 01.12.2010;
от ответчика- о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Девон" (далее- ООО "Логистический центр "Девон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгпродукт" (далее- ООО "Торгпродукт") 340165 руб. 76 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара в размере 306268 руб. 34 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 26683 руб. 10 коп, начисленных за период с 09.01.2011 по 25.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7214 руб. 32 коп. за период с 09.01.2011 по 25.04.2011. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты задолженности не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил:
Между ООО "Логистический центр "Девон" (продавец) и ООО "Торгпродукт" (покупатель) подписан договор от 10.03.2010 купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его цену.
Во исполнение указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с 23.10.2010 по 18.12.2010 был поставлен товар на общую сумму 377238 руб. 21 коп. с учетом частичного возврата.
Поставленный товар оплачен ответчиком в сумме 70969 руб. 87 коп. Таким образом, сумма долга за поставленный товар составила 306268 руб. 34 коп.
Согласно п. 8.3. договора от 10.03.2010 в случае просрочки оплаты товра, сумму платежа, подлежащую уплате продавцу, стороны считают коммерческим кредитом с установленной платой в размере 30% годовых.
На основании указанного пункта истцом ответчику за период с 09.01.2011 по 25.04.2011 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26683 руб. 10 коп.
Кроме того, истцом ответчику начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2011 по 25.04.2011 в размере 7214 руб. 32 коп.
Суд считает, что исковое заявление МУЗ "Центральная городская больница" подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Следовательно, иные платежи, не отвечающие признакам текущих, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и такое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2011 по делу N А60-8100/2011 принято к производству заявление о признании должника ООО "Торгпродукт" несостоятельным (банкротом).
Из материалов дела следует, что истец взыскивает с ответчика денежные средства за товар, поставленный в период с 23.10.2010 по 18.12.2010, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с неоплатой поставленного товара.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Таким образом, требование истца о взыскании долга за поставленный товар, а также процентов, начисленных в связи с неоплатой поставленного товара, к текущим платежам не относится, поскольку возникло до принятия судом к производству дела о признании ответчика банкротом.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.148, ст.ст. 149, 84-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Девон" (ИНН 6671243274) оставить без рассмотрения.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр "Девон" (ИНН 6671243274) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9803 (девять тысяч восемьсот три) руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.04.2011 N3201. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кириченко
