• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2011 года Дело N А60-8791/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договорам-заявкам на перевозку, судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Сарикян,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Корчагина Павла Николаевича (ОГРНИП 307742207900010, ИНН 742203572555)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1056605389444, ИНН 6674171660)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Уралстальмонтаж" (ОГРН 1076674004725, ИНН 6674214183, сокращенное наименование ООО "УСМ"), Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (ОГРН 1026601367198, ИНН 6668020461, сокращенное наименование ООО "НТЗМК"), Открытое акционерное общество "Владивостокский Морской Рыбный Порт" (ОГРН 1022501800452, ИНН 2537009770, сокращенное наименование ОАО "Владморрыбпорт")

о взыскании денежных средств в сумме 1020000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договорам-заявкам на перевозку N81 от 15 декабря 2009г., N84 от 16 декабря 2009г., N88 от 18 декабря 2009г., в сумме 1020000 руб. 00 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УСМ", ООО "НТЗМК", ОАО "Владморрыбпорт".

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 17000 руб. 00 коп., которое арбитражным судом принято к рассмотрению (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приложение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 23 мая 2011г. объявлялись перерывы в совокупности до 17 час. 40 мин. 02 июня 2011г. В 17 час. 40 мин. 02 июня 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договорам-заявкам на перевозку N81 от 15 декабря 2009г., N84 от 16 декабря 2009г., N88 от 18 декабря 2009г., в сумме 1020000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

ОАО "Владморрыбпорт" в отзыве исх.N4ю-3 от 18 мая 2011г. ответчик указал, что не может представить мотивированный отзыв в связи с отсутствием необходимых документов.

Иные третьи лица отзывы также не представили.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

по договору-заявке ответчика на перевозку N81 от 15 декабря 2009г. (стоимость перевозки 340000 руб. 00 коп.) истец оказал ответчику транспортные услуг по перевозке груза, о чем сделаны соответствующие отметки грузополучателя и грузоотправителя на товарно-транспортной накладной N2064 от 17 декабря 2009г. (грузоотправитель - ООО "НТЗМК", грузополучатель - ОАО "Владморрыбпорт" (по делу - третьи лица) и накладной N2064 от 18 декабря 2009г.

По договору-заявке ответчика на перевозку N84 от 16 декабря 2009г. (стоимость перевозки 340000 руб. 00 коп.) истец оказал ответчику транспортные услуг по перевозке груза, о чем сделаны соответствующие отметки грузополучателя и грузоотправителя на товарно-транспортной накладной N2047 от 17 декабря 2009г. (грузоотправитель - ООО "НТЗМК", грузополучатель - ОАО "Владморрыбпорт" (по делу - третьи лица) и накладных N2047 от 18 декабря 2009г.

По договору-заявке ответчика на перевозку N88 от 18 декабря 2009г. (стоимость перевозки 340000 руб. 00 коп.) истец оказал ответчику транспортные услуг по перевозке груза, о чем сделаны соответствующие отметки грузополучателя и грузоотправителя на товарно-транспортной накладной N4 от 30 декабря 2009г. (поставщик и грузополучатель - ООО "УСМ" (по делу - третье лицо) и товарной накладной N4779 от 29 декабря 2009г.

Каких-либо претензий, связанных с оказанием истцом данных услуг, ответчиком или иными лицами не предъявлялось.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора по существу составила 1020000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате услуг.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил в полном объеме по следующим основаниям.

В спорный период истец оказал ответчику транспортные услуги, а ответчик их потребил, что подтверждается материалами дела (ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление претензий перевозчиком не предусматривает.

Указание в товарно-транспортных накладных в качестве грузополучателя, грузоотправителя и плательщика за товар иных лиц не изменяет обязательство по оплате транспортных услуг их заказчиком - ответчиком. Доказательств иного не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в гарантийном письме исх.N07 от 22 марта 2010г. признает заключение с истцом договоров-заявок на перевозку N81 от 15 декабря 2009г., N84 от 16 декабря 2009г., N88 от 18 декабря 2009г., что предварительная оплата составила 403000 руб. 00 коп. и оставшуюся сумму 403000 руб. 00 коп. ответчик обязуется выплатить до 16 апреля 2010г. Однако доказательства перечисления истцу предварительной оплаты услуг и остальных платежей суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2011г. и 28 апреля 2011г. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1020000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению N13 от 18 марта 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 23200 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил доверенность представителя, договор оказания услуг N10/03/11 от 10 марта 2011г. и задание от 10 марта 2011г. - приложение N1 к договору (составление искового заявления о взыскании с ООО "Строй-Инвест" задолженности и процентов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, всего на сумму 17000 руб. 00 коп.), платежные поручения N9 от 11 марта 2011г. и N15 от 25 апреля 2011г. об оплате 17000 руб. 00 коп. по названному договору.

Представление интересов истца выразилось в составлении искового заявления и участии представителя истца в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов не заявил (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующих доказательств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания и оплаты услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб. 00 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1056605389444, ИНН 6674171660) в пользу Индивидуального предпринимателя Корчагина Павла Николаевича (ОГРНИП 307742207900010, ИНН 742203572555) основной долг в сумме 1020000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1056605389444, ИНН 6674171660) в пользу Индивидуального предпринимателя Корчагина Павла Николаевича (ОГРНИП 307742207900010, ИНН 742203572555) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 23200 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных издержек, понесенных истцом, денежные средства в сумме 17000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-8791/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте