• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 16 июня 2011 года Дело N А60-14131/2011


[Производство по делу о признании незаконным бездействия Администрации города, выразившееся в не изготовлении, не утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также заявитель просит обязать Администрацию города в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под отдельно-стоящее здание, утвердить ее и выдать изготовленную схему с постановлением, ее утвердившим, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю. В. Геновой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Базис-Транзит" (далее - заявитель) к Администрации города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Сиднин А. А., представитель по доверенности от 17.08.2010 года,

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права и обязанности представителю заявителя разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований. Отказ судом принят.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в не изготовлении, не утверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Крауля, 182, лит. А, также заявитель просил обязать Администрацию города Екатеринбурга в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Базис-Транзит", изготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Крауля, 182, под отдельно-стоящее здание литер А, утвердить ее и выдать изготовленную схему с постановлением, ее утвердившим.

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований.

От закрытого акционерного общества "Базис-Транзит" до рассмотрения спора по существу поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Как установлено судом, отказ заявителя от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом платежным поручением от 29.04.2011 года N 57, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Базис-Транзит" (ИНН 6658031168) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 29.04.2011 года N 57. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М. Л. Сергеева

Номер документа: А60-14131/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте