• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2011 года Дело N А60-14513/2011


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации суммы денежных средств невыплаченного страхового возмещения, удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Балбуковой , рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14513/2011 по иску ОАО "Альфастрахование"( ИНН 7713056834) к ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН7702073683)

третьи лица: Ирха Т.Г., Ирха С.Ю., Обыденная Т.В.

о взыскании 9571руб.96коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

третьи лица :не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании в порядке суброгации 9571руб.96коп. невыплаченного страхового возмещения.

В ответ на запрос суда Полком ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.08.10, которые приобщены судом на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил полис ВВВ N0491982601.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30 августа 2010 года в г. Екатеринбурге на ул. Гурзуфская 16 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле авео, госзнак Н305НН под управлением Ирха Т.Г. и с участием автомобиля Тойота, госзнак Н707ВУ под управлением Обыденной Т.В.

На основании договора добровольного страхования транспортного средства N43008/046/08483/9 от 30.10.09 истец возместил Обыденной Т.В. стоимость ремонта застрахованного автомобиля Тойота, госзнак Н707ВУ в сумме 10410руб.21коп. по пл. поручению N 7104 от 16.09.2010.

Стоимость ремонта подтверждена заключением Nе150109 от 03.09.10.

При этом оценщиком рассчитана сумма ущерба в размере 9571руб.96коп. с учетом 8,51% износа автомобиля Тойота, госзнак Н707ВУ .

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2010г. лицом, виновным в ДТП, является Ирха Т.Г., нарушившая п.10.1 ПДД.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя Ирха Т.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ВВВ N0491982601.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истцом представлены надлежащие доказательства того, что размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реальный ущерб) составил стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа 9571руб.96коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению по ст.931,965, 1064 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН7702073683) в пользу ОАО "Альфастрахование"( ИНН 7713056834) 9571(девять тысяч пятьсот семьдесят один)руб.96коп. страхового возмещения, 2000(две тысячи)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-14513/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте