• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2011 года Дело N А60-14518/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

третьи лица: Степанов Александр Алексеевич, Пономарева Наталья Михайловна, Пономарев Никита Юрьевич

о взыскании денежных средств в сумме 26724 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" 26724 руб. 80 коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание (07.06.2011) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам следующих документов: письмо ОАО "Страховая группа МСК" б/н б/д, распечатка с сайта РСА и платежное поручение N9429 от 06.12.2010. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик и третьи лица отзывы в суд не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 13.05.2011 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

В настоящем судебном заседании 07.06.2011 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0545481748 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

На определение об истребовании доказательств из ГИБДД поступил административный материал, который исследован судом и приобщен к материалам дела, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 между истцом (страховщик) и Пономаревым Н.Ю. (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис N 43005/046/10603/9) со сроком действия с 25.01.2010 по 24.01.2011.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак Р400АВ/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2010 в 12 час. 50 мин. на ул. Каменотесов, д. 2/2, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 31.10.2010, водитель автомобиля Тойота Витц (государственный регистрационный знак Н967АО/96) Степанов А.С., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак Р400АВ/96) под управлением Пономаревой Н.М.

При этом водитель Степанов А.С., управлявший автомашиной Тойота Витц (государственный регистрационный знак Н967АО/96), должен был руководствоваться положениями п. 8.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Обстоятельства ДТП Степановым А.С. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Степанова А.С. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховым актом истца N 4392/046/49564/10 (1) от 26.11.2010 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак Р400АВ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 31.10.2010, актом осмотра транспортного средства N 457 от 01.11.2010, составленным ИП Цинявким Е.А.

Согласно заказу-наряду N КСЗН009946 от 14.11.2010, акту выполненных работ б/н от 14.11.2010, счету N 9815 от 14.11.2010, составленным ООО "Центр Кузовного Ремонта", общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак Р400АВ/96) составила 27794 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 27794 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением N 9424 от 06.12.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Витц (государственный регистрационный знак Н967АО/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (правопредшественник ответчика), что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0545481748 и получены сведения, согласно которым данный полис 16.07.2010 был отгружен правопредшественнику ответчика.

В соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорного ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с учетом 5,27% износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенного в расчете износа б/н б/д, составленного ООО "Автотехническое бюро "Саттелит", в размере 26724 руб. 80 коп., из расчета:

20297 руб. 48 коп. (стоимость запасных частей) - 5,27% = 19227 руб. 80 коп. (стоимость запасных частей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов));

19227 руб. 80 коп. + 7497 руб. 00 коп. = 26724 руб. 80 коп.

Данный расчет проверен судом и признан неверным, в связи с чем суд производит самостоятельный расчет.

20297 руб. 48 коп. (стоимость запасных частей, автоэмали и расходных материалов) - 5069 руб. 00 коп. (стоимость автоэмали и расходных материалов) = 15228 руб. 48 коп.;

15228 руб. 48 коп. - 5,27% = 14425 руб. 94 коп. (стоимость запасных частей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов));

14425 руб. 94 коп. + 5069 руб. 00 коп. (стоимость автоэмали и расходных материалов) + 7497 руб. 00 коп. (стоимость ремонтных работ) = 26991 руб. 94 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 26724 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, а также из обоснованности расчетов, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 26724 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 80 коп. - основного долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить ДПС ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 31.10.2010 в 12 час. 50 мин. по адресу: ул. Каменотесов д. 2/2 в г. Екатеринбурге, с участием водителей Степанова Александра Алексеевича, Пономаревой Натальи Михайловны, управлявших автомобилями Тойота Витц (государственный регистрационный знак Н967АО/96), Тойота Рав-4 (государственный регистрационный знак Р400АВ/96) соответственно.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.И.Забоев

Номер документа: А60-14518/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 09 июня 2011

Поиск в тексте